Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8731/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Берестнева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 апреля 2018 года N 5-199/2018, определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года N 12-140/2021, вынесенные в отношении Берестнева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 апреля 2018 года, Берестнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении ходатайства Берестнева А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 апреля 2018 года, отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Берестнев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления от 19 апреля 2018 года направлена Берестневу А.А. по адресу: "адрес" после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 4 мая 2018 года по истечении срока (л.д. 26).

Отказывая Берестневу А.А. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 19 апреля 2018 года и возвращая жалобу на данное постановление без рассмотрения, судья районного суда в определении указал, что как видно из материалов дела и было подтверждено самим Берестневым А.А. в ходе рассмотрения ходатайства, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Берестнева А.А, все указанные в протоколе сведения были занесены в него сотрудником ГИБДД в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный адрес был занесен сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении, никаких замечаний по содержанию его Берестнев А.А. при его составлении не высказывал, о неверном указанном в протоколе адресе проживания не заявил, следовательно, действия мирового судьи по направлению постановления именно по указанному адресу являлись правильными, требованиям закона они не противоречили.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи Берестнев А.А. ссылался на то, что в материалах дела в процессуальных документах сотрудником ГИБДД указан адрес места жительства Берестнева А.А.: "адрес", который ему не принадлежит. По данному адресу Берестнев А.А. никогда не проживал и ему неизвестно кому принадлежит данный адрес. В момент составления процессуальных документов по делу Берестнев А.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21213, возможно, данный адрес принадлежит предыдущему владельцу указанного автомобиля.

В подтверждение этого представил суду копию паспорта серии N N, выданного Берестневу А.А, из которого следует, что с 23 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 46-48).

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка карточки водителя Берестнева А.А, в которой значится адрес проживания Берестнева А.А.: "адрес", "адрес", "адрес". (л.д. 14)

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Берестнева А.А. надлежащим образом проверены не были.

Какой-либо оценки представленные Берестневым А.А. доказательства в определении судьи районного суда не получили.

Такое рассмотрение дела судьей районного суда при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срок обжалования постановления мирового судьи от 19 апреля 2018 года не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Берестнева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Октябрьский районный суд г. Липецка на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Берестнева А.А. на указанное выше постановление мирового судьи для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года признано подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы рассматриваемой жалобы в части несогласия с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 апреля 2018 года разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2021 года N 12-140/2021, вынесенные в отношении Берестнева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного судебного акта.

Жалобу Берестнева Александра Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 апреля 2018 года оставить без рассмотрения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков