Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8904/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя государственного учреждения здравоохранения "Красноармейская областная психиатрическая больница" имени Калямина Ю.А., Заслуженного врача РСФСР" Капланова Д.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 февраля 2021 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения "Красноармейская областная психиатрическая больница" имени Калямина Ю.А., Заслуженного врача РСФСР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N N от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года, решением судьи Саратовского областного суда от 18 июня 2021 года, государственное учреждение здравоохранения "Красноармейская областная психиатрическая больница" имени Калямина Ю.А, Заслуженного врача РСФСР" (далее - ГУЗ "Красноармейская областная психиатрическая больница" имени Калямина Ю.А, Заслуженного врача РСФСР", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 33 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения Капланов Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 января 2021 года N должностным лицом указанного органа в отношении учреждения в период с 8 февраля по 10 февраля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации за сентябрь, октябрь 2020 года работнику Сметаниной Т.И. при доведении заработной платы до минимального размера оплаты труда работодателем включена в состав заработной платы доплата за условия, отклоняющиеся от нормальных, в размере 25% оклада, то есть выявлено установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10 февраля 2021 года.

По данному факту 17 февраля 2021 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 февраля 2021 года N N к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и вынесенным им постановлением согласились.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, сведениями о выплаченной заработной плате и ее составе и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, были проверены судебными инстанциями в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Из материалов дела следует, что выплата ряду работников Учреждения, в том числе Сметаниной Т.И, установлена за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения области, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Указанная выплата установлена на определенный срок, порядок ее выплаты и источник финансирования регулируется соответствующими правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Постановление о привлечении ГУЗ "Красноармейская областная психиатрическая больница" имени Калямина Ю.А, Заслуженного врача РСФСР" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 февраля 2021 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения "Красноармейская областная психиатрическая больница" имени Калямина Ю.А, Заслуженного врача РСФСР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя учреждения Капланова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова