Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10232/2021[77-3928/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Романова Г.Н. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2021 года, Романов Г.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на "данные изъяты", судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2013 года по ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 21 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Романову Г.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Романову Г.Н. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2020 года, за период с 18 сентября 2020 года по 1 марта 2021 года включительно, а также время содержания под стражей со 2 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Калуги удовлетворен.

Взыскано с Романова Г.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области денежные средства в размере 14037 рублей 56 копеек, затраченные на лечение потерпевшей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурор Попова П.В, защитника осужденного Романова Г.Н. - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Романов Г.Н. признан виновным в умышленном причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 мая 2020 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Г.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми мировой судья признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом указания о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ему назначено максимально строгое наказание.

Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Попов П.В. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений помощника прокурора г. Калуги Попова П.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Романова Г.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что в ходе ссоры, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Романов Г.Н. нанес ей удар ножом в область живота; аналогичными по содержанию показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, являвшегося очевидцем нанесения Романовым Г.Н. удара ножом ФИО10; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым Романов Г.Н. нанес удар ФИО10; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей колото-резаной раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость, то есть телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, расценивающегося как причинившее легкий вред здоровью; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Романова Г.Н, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного им.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Романова Г.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Романову Г.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которым признал наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья признал рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности виновного, обоснованно не усмотрев основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и привел убедительное обоснование необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, указав, что только такой вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему размеру не является максимально строгим.

Ссылка осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства не соответствует сведениями из приговора и протокола судебного заседания, из которых следует, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось, а указание в приговоре на ст. 316 УПК является ошибочным и не свидетельствует о незаконности приговора.

Оснований согласиться с доводом осужденного о несоответствии назначенного наказания требованиям закона судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2021 года в отношении Романов Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи