Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10615/2021[77-4175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденной Усилиной О.П, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Усилиной ФИО10 на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Усилина ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей, работавшая разнорабочей "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", ранее не судимая, осуждена по:

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Усилиной О.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Усилиной О.П, возражений прокурора, выступление осужденной Усилиной О.П, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Усилина О.П. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Усилина О.П, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно, положительных характеристик, ее поведения после совершения преступлений и отношения к содеянному, судом это учтено не в полной мере, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Кадамов Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Усилиной О.П. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Усилиной О.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Усилиной О.П. в инкриминированных ей деяниях.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Усилиной О.П, суд дал правильную юридическую квалификацию ее действиям по ч.1 ст.228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства данного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

При назначении Усилиной О.П. наказания судом учтены характер и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, а также положительные характеристики осужденной.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Усилиной О.П. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного осужденной наказания.

Доводы осужденной Усилиной О.П. о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как ее субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденной наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и зачете времени содержания под стражей в срок наказания судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Усилина О.П. после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере посредством оплаты через приложение "Телеграмм" и получения информации от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, обратилась с просьбой к ФИО9 забрать наркотическое средство и передать ей, на что он ответил согласием. Однако после того, как ФИО9 забрал оплаченное Усилиной О.П. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0, 787 граммов, его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми он был задержан. Тем самым, Усилина О.П. не довела свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Действия Усилиной О.П. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Между тем, судом установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у ФИО9, которому осужденной было поручено забрать наркотическое средство из тайника - закладки и передать ей, то есть действовавшего в ее интересах, в непосредственное владение осужденной не передано, в связи с чем у нее не возникло возможности распорядиться ими.

При таких обстоятельствах из осуждения Усилиной О.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на осуждение за покушение на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ подлежит смягчению наказание, назначенное за данное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Усилиной О.П. удовлетворить.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усилиной ФИО12 изменить:

исключить осуждение Усилиной О.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ за покушение на незаконное хранение наркотического средства, смягчив назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Усилиной О.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: