Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10617/2021[77-4167/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденных Маркелова Л.Б, Рылова Е.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Маркелова Л.Д. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Рылова Е.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Маркелова Л.Б. - адвоката Мишениной А.А. и защитника осужденного Рылова Е.А - адвоката Карасевой Е.Л. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова ФИО16, Рылова ФИО17.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Маркелов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", холостой, неработавший, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маркелову Л.Б. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Маркелова Л.Б. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рылов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", холостой, учащийся 2 курса "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рылову Е.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Рылова Е.А. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационных жалоб защитников осужденных, возражений на жалобу, выступление осужденных Маркелова Л.Б, Рылова Е.А. и их защитников - адвокатов Киреевой Т.В. и Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Маркелов Л.Б. и Рылов Е.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Маркелова Л.Б. - адвокат Мишенина А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что заявление Маркеловым Л.Б ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его желание содействовать следствию в расследовании преступления, способствовать изобличению иных лиц, причастных к совершению преступления, наряду с состоянием здоровья членов его семьи и тяжелой жизненной ситуацией, должна быть признана исключительной и является основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рылова Е.А. - адвокат Карасева Е.Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь за содействие Рылова Е.А. органам следствия в расследовании преступления, указание осужденным на местонахождение закладок с наркотическим средством и его добровольная выдача, а также состояние здоровья бабушки осужденного, подтвержденное медицинскими документами и показания свидетеля Рыловой Е.А, что не было учтено судом при назначении наказания, являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Рылова Е.А. - адвокат Карасевой Е.Л. прокурор Подовинников А.М. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражений на жалобу адвоката Карасевой Е.Л, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Маркелова Л.Б, Рылова Е.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными.

Действия Маркелова Л.Б, Рылова Е.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб защитников, наказание Маркелову Л.Б, Рылову Е.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

в отношении осужденного Маркелова Л.Б.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маркелова Л.Б, положительные характеристики, в отношении осужденного Рылова Е.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рылова Е.А, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Маркелова Л.Б, Рылова Е.А. судом не установлено.

Вопреки доводам, приводимым авторами кассационных жалоб, назначенное осужденным Маркелову Л.Б, Рылову Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Маркелову Л.Б, Рылову Е.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб защитников, заявление каждым из осужденных в ходе следствия ходатайств о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которых было отказано, заболевания родственников Рылова Е.А, а также тяжелая жизненная ситуация Маркелова Л.Б. не являются безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Совершение Маркеловым Л.Б. преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вопреки доводам осужденного Рылова Е.А, высказанным в суде кассационной инстанции, назначение судом срока наказания за пределами размера наказания, предложенного стороной государственного обвинения, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку суд не связан с позицией стороны обвинения при разрешении вопроса о виде и сроке назначаемого наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из их осуждения за совершение особо тяжкого преступления.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников осужденных и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова ФИО20 и Рылова ФИО21 оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: