Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-10810/2021[77-4438/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Антипова А.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Антипова А.Ю. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г. и ордер N 1284 от 16 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 8 июля 2021 г. в отношении Антипова Александра Юрьевича.

По приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Антипов А, Ю,,.., ранее судимый:

- по приговору Конышевского районного суда Курской области от 00.00.00 по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 00.00.00;

- по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колони-поселении с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 00.00.00, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 в виде 2 лет 4 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 1 день.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Антипова А.Ю. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Фоминой Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора в части, мнение осужденного Антипова А.Ю. не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Антипов А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Антиповым А.Ю, указывает на незаконность приговора в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указывает, что время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Просит отменить приговор в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Антипова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе: показания осужденного Антипова А.Ю, свидетелей ПЕВ, КЕМ об обстоятельствах незаконного сбыта Антиповым А.Ю. покупателю ПЕВ за 700 рублей наркотического средства; показания свидетелей ЛГА, ШАИ; материалы полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, а также иные доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Антипова А.Ю. виновным в совершении преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Антипову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Антипова А.Ю. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение данного преступления, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Антипову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор в отношении Антипова А.Ю. подлежит отмене в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 в отношении Антипова А.Ю. вступил в законную силу 00.00.00, в связи с чем может быть пересмотрен по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

В соответствии с принципом законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.

При решении вопроса о зачете в срок наказания периода нахождения Антипова А.Ю. под стражей суд, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 г.) зачел осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Данное требование судом первой инстанции не соблюдено.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает приговор в части решения вопроса о зачете Антипову А.Ю. в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в Валуйский районный суд Белгородской области, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, удовлетворить.

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 00.00.00 в отношении Антипова А.Ю, в части решения вопроса о зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в Валуйский районный суд Белгородской области, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: