Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11019/2021[77-4528/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Э.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00, кассационной жалобе потерпевшей КЕВ на апелляционное постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00, постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00г.

По приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 00.00.00

Орлов ЭЮ,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 00.00.00 удовлетворено заявление потерпевшей КЕВ о возмещении расходов на оплату услуг представителя адвоката Маслихова И.А. по уголовному делу по обвинению Орлова Э.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ и с Орлова Э.Ю. в пользу потерпевшей КЕВ взысканы расходы на оплату услуг представителя - адвоката Маслихова И.А. в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Орлова Э.Ю, постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 00.00.00 о взыскании с Орлова Э.Ю. в пользу КЕВ расходов по оплате представителя - адвоката Маслихова И.А, отменено, судебному Департаменту в Курской области поручено выплатить КЕВ в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей - адвоката Маслихова И.А, за счет средств федерального бюджета, 10 000 рублей, которые взысканы с осужденного Орлова Э.Ю. в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении заявленных КЕВ требований отказано.

По постановлению Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 резолютивная часть апелляционного постановления Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 дополнена указанием реквизитов, необходимых для перечисления потерпевшей денежных средств, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы, возражений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей об отмене апелляционных постановлений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Орлов Э.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище КЕВ, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 00.00.00 в пос. Касторное Касторенского района Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Э.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оспаривая обосновать выводов судов о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, излагает свою версию произошедших событий, и полагает, что показания свидетелей обвинения являются недостоверными, неубедительными. Считает, что в основу обвинительного приговора суд положил только показания потерпевшей. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции в должной степени не проверил и не оценил доводы его апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Малышев В.А, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В кассационной жалобе потерпевшая КЕВ указывает на незаконность и необоснованность апелляционного постановления Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00, которым был уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию в ее пользу в качестве расходов, понесенных ею на оплату услуг своего представителя адвоката Маслихова И.А.

Ссылаясь на положения ст. 131 УПК РФ, разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п. 2.2.4 Решения Совета Адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению" от 00.00.00 указывает, что в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием ей соответствующей юридической помощи к адвокату Маслихову И.А, заплатив ему за каждый день занятости (4 дня) по 5 000 рублей, что не превышает минимальную ставку вознаграждения за юридическую помощь, установленную вышеуказанным Решением Совета Адвокатской палаты Курской области. В результате она понесла необходимые, документально подтвержденные и оправданные расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 20 000 рублей. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки имущественному положению осужденного, а ссылки осужденного о том, что он по состоянию здоровья является безработным и не имеет финансовой возможности возмещать понесенные ею расходы, голословны и ничем не подтверждаются. Суд апелляционной инстанции не представил законных доводов в пользу обоснованности своего решения о снижении размера суммы подлежащей взысканию в ее пользу на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг своего представителя. Просит апелляционное постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 изменить, в полном объеме удовлетворить ее заявление о возмещении расходов на оплату услуг своего представителя - адвоката Маслихова И.А. в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемые апелляционные постановления таким требованиям не соответствуют.

Из положений ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ следует, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 451 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания от 00.00.00 суда апелляционной инстанции, суд, выслушав прения сторон, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционные постановления.

При этом, осужденному Орлову Э.Ю. суд апелляционной инстанции не предоставил последнего слова.

Непредоставление осужденному Орлову Э.Ю. последнего слова в суде апелляционной инстанции подтверждается и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 00.00.00

Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в системном соотношении с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непредоставление подсудимому последнего слова в суде апелляционной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела и основанием для отмены апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, иные доводы кассационной жалобы осужденного Орлова Э.Ю. судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, при котором необходимо проверить все доводы апелляционной и кассационной жалоб.

С учетом данных о личности Орлова Э.Ю, характера и степени общественной опасности инкриминированного ем преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания в отношении Орлова Э.Ю. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Орлова Э.Ю, потерпевшей КЕВ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Орлова Э.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 00.00.00, апелляционное постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Орлова Э.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 00.00.00 о взыскании с Орлова Э.Ю. в пользу КЕВ расходов по оплате представителя - адвоката Маслихова И.А, постановление Касторенского районного суда Курской области от 00.00.00 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи: