Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11423/2021[77-4703/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Бабошина Д.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бабошина Д.Н. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабошина Д.Н. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 марта 2021 года.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 года

Бабошин Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2019 года, окончательно назначено Бабошину Д.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бабошину Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабошина Д.Н. под стражей с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Бабошина Д.Н. и его защитника-адвоката Малинникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения в отношении Бабошина Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бабошин Д.Н. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабошин Д.Н, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции адресов комиссионных магазинов, в которых находилось похищенное им имущество. Обращает внимание, что в апелляционном представлении прокурор также указывал на данное нарушение, однако эти доводы не нашли своего отражения в апелляционном постановлении. Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зенкин А.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бабошина Д.Н, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Бабошина Д.Н. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Бабошина Д.Н. об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бабошина Д.Н. в совершении преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Бабошина Д.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в жалобе.

Наказание Бабошину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бабошина Д.Н, его сообщение о местах сбыта похищенного им имущества расценено судами первой и апелляционной инстанций как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответственно учтено при назначении наказания.

Бабошину Д.Н. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Бабошину Д.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения все вопросов, касающихся назначения наказания, применения ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен Бабошину Д.Н. верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, апелляционное представление прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н. было им отозвано и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не рассматривалось (т. 3 л.д. 16).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 марта 2021 года в отношении Бабошин Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: