Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11489/2021[77-4723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Юшкина С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Юшкина С.А. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Юшкина С.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Юшкин ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, невоеннообязанный, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый: по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден 30 ноября 2016 года по отбытии наказания, осужден по:

ч.3 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца;

ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении магазина "данные изъяты" к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год;

п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Юшкину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юшкину С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, выступление осужденного Юшкина С.А. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы о переквалификации действий и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Юшкин С.А. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей; тайное хищение чужого имущества; два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой такого насилия.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юшкин С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его несправедливым и незаконным. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку насилие в отношении потерпевшей ФИО9 он не применял, а впоследствии похищенное, не представляющее для него материальной ценности, подбросил на место преступления. Ссылаясь на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений и каких-либо требований имущественного характера к нему, выражает несогласие с его осуждением за преступление в отношении ФИО9 Утверждает о совершении им хищения из магазина "данные изъяты" 3 банок кофе, а не 6, как указано в обвинении и установлено приговором. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей ФИО9 на ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ производство прекратить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. считает судебное решение необходимым оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Юшкина С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Юшкина С.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представителя потерпевшего "данные изъяты" - ФИО18, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Юшкина С.А. виновным в инкриминированных преступлениях.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного Юшкина С.А, в том числе данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам открытого хищения имущества ФИО9 и учел, что последний, давая показания об обстоятельствах совершения преступлений, неоднократно и подробно, в присутствии защитника, указывал о способе совершенных им хищений и распоряжения похищенным.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей ФИО9 о характере примененного в отношении нее насилия Юшкиным С.А, представителя потерпевшего "данные изъяты" - ФИО18 о наименовании и количестве похищенного имущества, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Юшкина С.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

В деле отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей, о наличии оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Юшкина С.А. в совершенных им деяниях.

Вопреки доводам жалобы, при оценке действий осужденного Юшкина С.А. на месте преступления, когда потерпевшая ФИО9 пыталась удержать пакет, Юшкин С.А. его вырывал, высказывал словестные угрозы расправы и толкнул ее, отчего потерпевшая упала, что подтверждается показаниями потерпевшей и осужденного, следовательно, суд обоснованно квалифицировал его действия ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку со стороны последнего имели место угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и применение такого насилия.

Показания представителя потерпевшего "данные изъяты" - ФИО18 о наименовании и количестве похищенного имущества объективно подтверждаются товарными накладными и справками о стоимости похищенного имущества.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Юшкина С.А, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.327, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для применения иного закона судебная коллегия не усматривает.

Судом обосновано признано, что осужденный не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в похищенном пакете не оказалось мобильного телефона, на хищение которого у него был направлен умысел или какого-иного ценного имущества.

При назначении Юшкину С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также наличие ребенка его жены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Юшкина С.А. рецидива преступлений, а потому, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Юшкина С.А. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ мотивированы, в достаточной степени обоснованы.

Оснований считать назначенное Юшкину С.А. наказание по каждому преступлению, назначенному с применением ч.3 ст.68 УК РФ, незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Юшкина С.А. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшкина ФИО21 оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: