Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11603/2021[77-4775/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Титова В.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Титова В.Г. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова В.Г. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Титов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работавший в "данные изъяты" ("адрес") швеей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 декабря 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N45 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 29 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Титову В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания процессуальных издержек с Титова В.Г. в сумме 3 000 рублей отменен, уголовное дело в этой части передано в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Титова В.Г, возражений прокурора, выступление осужденного Титова В.Г. и его защитника - адвоката Князева Г.Б, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Титов В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов В.Г, выражает несогласие с судебными решениями в части выводов о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, ссылаясь на отсутствие отпечатков его пальцев на свертке с наркотическим средством. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, хорошее поведения во время предварительного и судебного следствия, у судов имелись основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Выражает несогласие с признанием в его действиях рецидива преступлений, полагая, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной. Исходя из срока наказания, высказывает суждение, что судом фактически применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, вследствие чего, для отбывания наказания ему подлежала определению колония общего режима. Указывает, что в протоколе судебного заседания не отражен перерыв, после которого был оглашен приговор, что свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дылдин Е.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Титова В.Г. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Титова В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях осужденного Титова В.Г. об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра месте происшествия, предметов, проверки показаний на месте с участием Титова В.Г.; заключении эксперта, установившего вид и массу наркотического средства, и других приведенных в приговоре доказательства.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу, в том числе права на защиту Титова В.Г, не допущено.

Вопреки доводам осужденного, дело судом рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы о нарушении тайны совещательной комнаты являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, процесс был объявлен продолженным ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, после чего суд удалился в совещательную комнату до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 55 минут, по выходу из совещательной комнаты был оглашен приговор, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы кассационной жалобы на то, что на изъятом у него свертке с наркотическим средством не обнаружены его отпечатки пальцев, не свидетельствуют о непричастности Титова В.Г. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере, и не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Правовая оценка действиям Титова В.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для применения другого уголовного закона не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Титову В.Г. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его отца.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Судом верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления, Титов В.Г. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Титову В.Г, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Титову В.Г. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Размер наказания, назначенный по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о применении судом ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, не имеет правового значения для определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания по приговору, законность которого он оспаривает в рассматриваемой кассационной жалобе.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, внесены соответствующие изменения, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: