Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11650/2021[77-4760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Митина М.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Митина М.Ю. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Митина М.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N76 Центрального судебного района г. Тулы от 27 апреля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N76 Центрального судебного района г. Тулы от 27 апреля 2021 года

Митин М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 26 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 мая 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 24 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 мая 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года Митину М.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Митину М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтен отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года с 10 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, выступления осужденного Митина М.Ю. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Митин М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенным судом нарушением требований уголовного закона при назначении наказания осужденному. Отмечает, что в материалах дела имеется расписка потерпевшей о возмещении ей Митиным М.Ю. причиненного преступлением ущерба, что в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, смягчить назначенное Митину М.Ю. наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Митин М.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба. Просит изменить приговор, смягчить наказание по совокупности преступлений до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Митина М.Ю. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Митина М.Ю. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись что предъявленное Митину М.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Митину М.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания периодов времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Киреевского районного суда г. Тулы от 16 декабря 2020 года, вещественных доказательствах, разрешены мировым судьей верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, является смягчающим наказание обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Митин М.Ю. полностью возместил материальный ущерб в сумме 8 500 рублей, причиненный потерпевшей ФИО8 в результате преступления (т. 1 л.д. 62), однако данное обстоятельство мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного Митина М.Ю. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Митина М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N76 Центрального судебного района г. Тулы от 27 апреля 2021 года в отношении Митина М.Ю. - изменить:

в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Митина М.Ю, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

смягчить назначенное Митину М.Ю. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, окончательно назначить Митину М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачесть Митину М.Ю. отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года с 10 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года.

В остальном приговор в отношении Митина М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: