Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11761/2021[77-4983/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Большова А.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Большова А.В. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Большов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработавший, не имеющий регистрации, без определенного места жительства, судимый по приговору мирового судьи судебного участка N35 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работа сроком на 400 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка N35 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 238 часов обязательных работ заменено на 41 день лишения свободы, освобожден 23 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, выступление осужденного Большова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Большов А.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО10, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Большов А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, оспаривая фактические обстоятельства дела. Указывает, что конфликт был инициирован потерпевшим ФИО10, который первым нанес ему удары ножом, от которых он был вынужден обороняться, что не было учтено судом, в приговоре не отражены имевшиеся полученные им в результате этого телесные повреждения. Обращает внимание на возбуждение уголовного дела по ч.2 ст.111 УК РФ. Полагает, что в основу обвинения положены противоречивые показания ФИО11, которые опровергаются показаниями других свидетелей. Считает, что его вина не доказана, поскольку заключением эксперта вид предмета, которым были причинены потерпевшему телесные повреждения, не установлен. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Большова А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Большова А.В. частично признавшего свою вину; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, выемки, осмотров предметов; заключениями экспертов, иными доказательствами, указанными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 и осужденного Большова А.В, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том части в части направленности умысла осужденного на покушение на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия Большова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для применения другого закона судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Большов А.В. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО10 Об этом свидетельствуют его действия, орудие преступления - нож, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ножом ФИО10, причинению данных телесных повреждений предшествовало наличие между осужденным и потерпевшими личных неприязненных отношений, и причиняя данные телесные повреждения осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от осужденного обстоятельствам.

Причинение осужденным Большовым А.В, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО10 раны передней стенки живота в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, повлекшее тяжкий вред здоровью, раны околопупочной области слева, не проникающая в брюшную полость, повлекшие легкий вред здоровью, не является бесспорным свидетельством отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего.

Судом правильно был установлен мотив действий осужденного в отношении каждого потерпевшего - личные неприязненные отношения.

Объективных сведений о том, что со стороны потерпевшего совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Большова А.В. не имеется. Напротив, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличие у осужденного объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему ФИО10, отсутствии данных об оказании им помощи потерпевшему.

При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, осужденный Большов А.В. предпринимались новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни, выразившиеся в попытке продолжения нанесения ударов ножом потерпевшему, предотвращенные действиями ФИО11, направленными на исключение наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, судом учтены выводы экспертов, изложенные в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Большова А.В. установлены повреждения лишь в виде двух линейных ссадин грудной клетки по задней поверхности слева, в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, установившем на ноже, как на орудии преступления наличие лишь крови потерпевшего.

Наказание Большову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Судом обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Большову А.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль поведения осужденного, что повлекло совершение им преступления. Выводы суда мотивированы, иной оценке данное обстоятельство не подлежит.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и явилось основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Большову А.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Большову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Большову А.В. определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Большова А.В. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: