Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12011/2021[77-5052/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Воеводина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Воеводина А.В. - адвоката Эбзеева А.К, представившего й удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воеводина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Воеводин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден 30 ноября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Воеводину А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Воеводину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок наказания окончательное наказание, отбытое Воеводиным А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с 30 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года включительно, время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Воеводина А.В, возражений прокурора, выступление осужденного Воеводина А.В. и его защитника - адвоката Эбзеева А.К, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Воеводин А.В. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воеводин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовного закона. Полагает, что мировым судьей неверно определена сумма причиненного ущерба, поскольку она ничем не подтверждена, а лишь основана на показаниях свидетеля ФИО9 Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Худяков Г.А, опровергая доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения в отношении Воеводина А.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Воеводина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Все доказательства были мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Действия Воеводина А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.175 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, мировой судья пришел к правильному выводу о размере ущерба, который был установлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Воеводину А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Мировым судьей верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, Воеводин А.В. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Размер наказания судом обоснованно определен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Все обстоятельства, известные мировому судье на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Воеводину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Воеводину А.В. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

При назначении окончательного наказания мировым судьей обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, выводы мировым судьей в этой части мотивированы.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Воеводина А.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воеводина ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: