Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12314/2021[77-4858/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Ковача К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Эбзеева А.К, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковача К.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2021 года

Ковач К.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

20 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

17 января 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился 9 июня 2018 года по отбытии наказания;

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Ковача К.С. и его защитника - адвоката Эбзеева А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковач К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 сентября 2020 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковач К.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду несправедливости назначенного наказания.Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, применить ст.ст. 62, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлаченко А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Ковачу К.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ковача К.С. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Ковачем К.С. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Ковача К.С. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Ковача К.С, признавшего свою вину полностью, показаниями свидетелей Ковач А.П, КВВ, МРВ, ЛСО, ПМН об обстоятельствах задержания Ковача К.С, его досмотра и изъятия у него и из сделанных им тайников-закладок наркотических средств;

а также письменными доказательствами:

протоколами проверки показаний Ковача К.С. на месте, личного досмотра Ковача К.С, у которого изъяты 5 свертков с наркотическим средством и сотовый телефон, и его супруги КАП, у которой изъят сотовый телефон;

протоколами осмотра 4 мест происшествия, в ходе которых осмотрены участки местности и изъяты 4 свертка с наркотическим средством, а также квартиры, в которой проживали Ковач К.С. и КАП, в которой изъяты металлическая чашка, электронные весы, мерная ложка, сверток и 4 пакетика с наркотическим средством;

протоколами осмотра изъятых наркотических средств и мобильных телефонов Ковача К.С. и КАП, а также иных предметов;

заключениями экспертов N и N, согласно выводам которых представленные вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра Ковача К.С, являются наркотическим средством - производным N-метилэфидрона;

иными письменными доказательствами, в том числе справками об исследовании, в которых определен первоначальный вес наркотических средств.

Оснований для оговора Ковача К.С. и его самооговора в ходе предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Об умысле на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору указывают наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении сбыта наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо сообщало сведения об оптовой закладке, а Ковач К.С. делал закладки в меньшем размере непосредственно для потребителей и сообщал информацию соучастнику.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Ковача К.С, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Ковача К.С. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ковачу К.С. назначено ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Ковачу К.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, положительные характеристики.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания в действиях Ковача К.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие троих малолетних детей, их воспитание и содержание не могут свидетельствовать о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условиях, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершается особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Ковача К.С. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ковача К.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2021 года в отношении Ковача К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: