Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12344/2021[77-5199/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Климова А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Климова А.М. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 412 от 18 ноября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова А.М. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 00.00.00 и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 00.00.00

По приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 00.00.00

Климов АМ,... несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

С Климова А.М. в пользу ФПА в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано 650 000 рублей, в возмещение материального ущерба взыскано 90 750 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 70 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 00.00.00 приговор в части взыскания с осужденного в пользу ФПА расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей отменен, из резолютивной части приговора исключена фраза "а всего в сумме 810 750 рублей". За счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Липецкой области в пользу потерпевшей ФПА, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя - адвоката Сухарева И.В, выплачено 70 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Климова А.М. и его защитника - адвоката Лазареву А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Климов А.М. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФРВ, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено 00.00.00 в Лебедянском районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климов А.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, отменить решение суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что погибший ФРВ управлял велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на велосипеде без осветительных приборов и светоотражающих деталей одежды, без защитного велосипедного шлема, что послужило причиной совершения им наезда на данного велосипедиста и повлияло на степень черепно-мозговой травмы погибшего. Вопреки выводам суда он не нарушал требований п. 2.6 Правил дорожного движения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Клышников Е.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Климова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Климов А.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Климову А.М. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о незаконности приговора в части выводов о его виновности в нарушении п.2.6 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Убедившись в том, что предъявленное Климову А.М. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.).

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из приговора, наказание осужденному Климову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины и раскаяние осужденного, частичное возмещение причиненного морального вреда, принесение им извинений родственникам погибшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором Климову А.М. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099, 110, 1101 ГК РФ. Требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда судом соблюдены.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 00.00.00 и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 00.00.00 в отношении Климова АМ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: