Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12432/2021[77-5150/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Буркова И.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Буркова И.Ю. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буркова И.Ю. на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 октября 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 29 марта 2021 года.

По приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 октября 2020 года

Бурков И.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 ноября 2014 года по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 сентября 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 декабря 2016 года, с учетом внесенных изменений по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области, по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 7 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО17) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО18) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО19) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Буркову И.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Буркову И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Буркова И.Ю. под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержаний под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Парфенов А.А. и Калинин Е.Г, в отношении которых кассационные жалобы и представление не принесены.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 29 марта 2021 года указанный приговор в отношении Буркова И.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Буркова И.Ю. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бурков И.Ю. признан виновным в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, грабеже и краже.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурков И.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их отменить.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, родившегося до постановления приговора. Отмечает, что судом первой инстанции не было разрешено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на ограничение судом первой инстанции его права на ознакомление с материалами уголовного дела, звукозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является составление мотивированной кассационной жалобы об иных допущенных судом нарушениях.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ратников А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Буркова И.Ю, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Буркова И.Ю. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Буркова И.Ю. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Буркову И.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Буркову И.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы осужденного Буркова И.Ю. о необходимости признания в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, родившегося до постановления приговора, не состоятельны, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции фактически учел в качестве такового наличие у Буркова И.Ю. несовершеннолетних детей. При этом ошибочное указание суда на наличие несовершеннолетних, а не малолетних детей, отсутствие в приговоре ссылки на конкретный пункт ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются существенными нарушениями уголовного закона и не влекут повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижения назначенного наказания.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по каждому преступлению применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Буркову И.Ю. наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

При определении Буркову И.Ю. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Бурков И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания, достоверность которого установлена содержанием аудиозаписи хода судебного заседания.

В этой связи доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившееся в не разрешении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, объективного подтверждения не имеют.

Имеющееся в материалах дела письменное ходатайство Буркова И.Ю. о рассмотрении дела в общем порядке, поступившее после провозглашения приговора, рассмотрению не подлежало (т. 7 л.д. 74).

Не состоятельны и доводы осужденного о нарушении его права на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку из материалов дела следует, что ему были направлены для ознакомления копии протоколов всех судебных заседаний суда первой инстанции, копия протокола и аудиозапись суда апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 125, т. 6 л.д. 81), он дополнительно ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209-212).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Буркова И.Ю. не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 октября 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 29 марта 2021 года в отношении Буркова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: