Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12648/2021[77-5234/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного Быкова А.Н. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Киреевского районного Тульской области от 9 июля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 26 мая 2021 года

Быков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Киреевского районного Тульской области от 9 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Быкова А.Н. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Быков А.Н. признан виновным в угрозе убийством ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что действия самой потерпевшей ФИО8 носили провокационный характер, в то время как у нее не было никаких оснований расценивать его ответные действия как угрозу убийством, и тем более опасаться осуществления этой угрозы. Обращает внимание, что судом первой и апелляционной инстанций не дано надлежащей оценки представленным стороной обвинения видеоматериалам события имевшего место конфликта с потерпевшей, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу психолого-лингвистической экспертизы. Считает, что выводы суда о реальности угрозы для потерпевшей с его стороны основаны на предположениях потерпевшей о том, что он замахивался на нее ножом, что также опровергается имеющейся в деле видеозаписью

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Худяков Г.А. и потерпевшая ФИО10 указывают, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не имеется, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора и потерпевшей, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Быкова А.Н, вывод мирового судьи о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями Быкова А.Н, не отрицавшего сам факт конфликта с потерпевшей ФИО11, наличие в это время в его руке ножа; показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах реальной для нее угрозы убийством со стороны Быкова А.Н, который замахнулся на нее ножом; показаниями свидетеля ФИО8, очевидицы происшествия, аналогичными показаниям потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО12 о конфликте между Быковым А.Н. и ФИО11; протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписью обстоятельств происшествия; видеозаписью, которой зафиксированы действия каждого участника конфликта, в том числе замах Быкова А.Н. с ножом в руке в сторону потерпевшей, находившейся с ним в непосредственной близости; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Быкова А.Н. отсутствуют, что рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Быкова А.Н, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы о том, что действия осужденного Быкова А.Н. носили ответный на провокацию со стороны потерпевшей характер, проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств осужденного являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей заявленных стороной защиты ходатайств не выявлено. Все ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, по ним заслушано мнение участников процесса и принято мотивированное решение, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены достаточно полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершенного Быковым А.Е. преступления установлены правильно.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно признали несостоятельными. На основании показаний потерпевшей и свидетелей, оцененных в совокупности с другими доказательствами, мировой судья установил, что Быков А.Н. замахнулся в сторону потерпевшей рукой, в которой находился нож.

Поэтому вопреки доводам жалобы, в судебном заседании объективно установлено, что Быков А.Н. реализовал преследуемую им цель устрашения потерпевшей в форме, дающей основания опасаться воплощения этой угрозы, и расценивать ее как угрозу убийством.

Обвинительный приговор соответствует ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Быкова А.Н. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 119, УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Быкову А.Н. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Быкову А.Н. наказания в виде обязательных работ, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Быкова А.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Киреевского районного Тульской области от 9 июля 2021 года в отношении Быкова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: