Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12704/2021[77-5337/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Зорина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зорина А.В. - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 759 от 20 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. и кассационной жалобе осужденного Зорина А.В. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2021 года в отношении Зорина А.В..

По приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2021 года

Зорин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 4 декабря 2019 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 4 декабря 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 4 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания Зорина А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 23 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Зорину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления и частично кассационной жалобы об отмене приговора, выступление осужденного Зорина А.В. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Зорин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. оспаривает законность приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2021 года, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Обращает внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировал обвинение в отношении Зорина А.В. с ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, оценив действия осужденного как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако вопреки положениям ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд квалифицировал действия Зорина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыла в значительном размере. При этом своего суждения о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в приговоре не привел. Считает, что судом допущены существенные противоречия в собственных выводах об установленных обстоятельствах дела и квалификации действий осужденного Зорина А.В, а государственным обвинителем необоснованно переквалифицированы действия Зорина А.В. лишь с квалифицирующими признаками незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Зорин А.В. выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а доказательства в отношении него сфальсифицированы. Утверждает, что наркотическое средство приобреталось для личного потребления, умысла на сбыт наркотика он не имел. Обращает внимание, что на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при его личном досмотре. Оспаривает оценку, данную судом показаниям свидетеля ФИО Считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, просит его отменить и принять законное и справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 (в редакции от 1 июня 2017 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.ч. 7 и 8 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из материалов дела, органами следствия Зорину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное Зорину А.В. обвинение с ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, фактически оценив его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также просил исключить из действий Зорина А.В. по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Однако вопреки положениям ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд, указав о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицировал действия Зорина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, признав его виновным в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Между тем в силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. При этом мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако в нарушение указанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил противоречия при квалификации действий осужденного и приведенных к этому мотивов.

Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В связи с этим вывод суда о совершении Зориным А.В. незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, требуют дополнительной проверки и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом судебная коллегия не входит в оценку доводов Зорина А.В, изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

Поскольку судом кассационной инстанции приговор отменяется, с учетом данных о личности Зорина А.В, а также характера предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года в отношении Зорина А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Зорина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: