Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12765/2021[77-5136/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденной Иващенко Т.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Иващенко Т.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Иващенко Т.А. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 24 июня 2021 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 23 марта 2021 года

Иващенко Т.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2015 года, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2015 года, по ч. 1 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 3 августа 2015 года, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2016 года, по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 6 августа 2019 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 марта 2020 года Иващенко Т.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Иващенко Т.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания Иващенко Т.А. под стражей с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 24 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Иващенко Т.А. и ее защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы о переквалификации действий осужденной и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иващенко Т.А. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иващенко Т.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что ее действия неправильно квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку размер причиненного ущерба определен как сумма стоимости похищенного ею мобильного телефона и денежных средств. Не оспаривая своей причастности к краже мобильного телефона потерпевшего указывает, что к краже денежных средств непричастна, доказательств тому материалы дела не содержат, на следствии призналась в краже всего состава похищенного имущества под угрозой заключения под стражу. Размер ущерба, состоящий из стоимости мобильного телефона, с учетом дохода потерпевшего, значительным не является. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Волкова К.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Иващенко Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9 о составе похищенного имущества и его исчезновении непосредственно после посещения его квартиры Иващенко Т.А.; показаниями свидетелей ФИО10 наблюдавшей, как в день происшествия Иващенко Т.А. спешно покинула квартиру потерпевшего, и ФИО11 об обстоятельствах приобретения у Иващенко Т.А. похищенного телефона; последовательными показаниями осужденной Иващенко Т.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке ее показаний на месте, в которых она подтверждала в том числе и кражу денежных средств потерпевшего, сообщала место их нахождения в квартире, о котором также сообщал потерпевший; заключением товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденной, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Иващенко Т.А, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Версия осужденной о том, что она непричастна к краже денежных средств потерпевшего, проверялась судом первой и апелляционной инстанции, но не нашла своего подтверждения, опровергается исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Несовпадение данной судом оценки доказательств с позицией Иващенко Т.А. не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Иващенко Т.А. в краже имущества потерпевшего ФИО9, и что кражей последнему причинен значительный ущерб нашла свое подтверждение, и квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной Иващенко Т.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств - рецидив преступлений. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные доводам ее кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 24 июня 2021 года в отношении Иващенко Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: