Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12777/2021[77-5359/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Виноградова А.С, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года в отношении Виноградова А.С..

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года

Виноградов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

8 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов; 14 мая 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 8 февраля 2019 года заменены на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

18 марта 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 9 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2020 года заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания;

29 июня 2020 года по приговору Павловского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Виноградову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года и наказания, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока с 16 апреля 2021 года.

Зачтено в срок наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года в период с 6 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года в период с 21 ноября 2020 года по 15 апреля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Фомина И.А. о необходимости изменения судебных решений, осужденного Виноградова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Виноградов А.С. признан виновным и осужден за два покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Рехтин В.Л. выражает несогласие с приговором. Указывает на нарушения, допущенные судом при назначении наказания Виноградову А.С. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Полагает, что положения ч.3 ст.69 УК РФ ухудшают положение осужденного. Просит изменить приговор: исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить Виноградову А.С. наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Виноградова А.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Виноградова А.С, признавшего вину в совершении преступлений; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах при которых они обнаружили, что в их садовые домики проник и пытался похитить имущество Виноградов А.С, ущерб для каждого из них составил более "данные изъяты" рублей; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах, при которых был похищен его велосипед, ущерб от кражи составил "данные изъяты" рублей, который для него является незначительным; показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра мест происшествия, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд, правильно оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Виноградова А.С. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Виноградова А.С, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В суде кассационной инстанции не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Виноградову А.С. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову А.С. учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО16, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики как по предыдущему месту отбытия наказания, так и по месту жительства со стороны главы администрации "адрес", состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родных и близких.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.С, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении Виноградову А.С. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Виноградову А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По приговору Виноградов А.С. был осужден за совершение двух покушений на тяжкие преступления, и одно преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Однако в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание Виноградову А.С. по совокупности преступлений назначено не в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления в этой части.

В то же время, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, оставляет прежний принцип частичного сложения наказаний, а поэтому наказание осужденному в связи с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. удовлетворить частично.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2020 года в отношении Виноградова А.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Виноградову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: