Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12827/2021[77-5134/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Журкова Р.М. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журкова Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 мая 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года

Журкоов Р.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ рождения в "адрес", регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 марта 2019 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 9 января 2020 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Журков Р.М. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Журкова Р.М. под стражей с 11 марта 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 13 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Журкова Р.М. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения, переквалифицировать действия осужденного и смягчить наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Журков Р.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журков Р.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Указывает, что совершенное им действие по хищению имущества из магазина являлось тайным, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а влечет административную ответственность за мелкое хищение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ермолаев А.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Журкова Р.М, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Журкова Р.М. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Журкова Р.М. в совершении открытого хищения чужого имущества и юридическая оценка содеянного, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Журкову Р.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При назначении Журкову Р.М. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Журкову Р.М. наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества.

При определении Журкову Р.М. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Журкова Р.М. не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Журкова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: