Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12864/2021[77-5386/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Аббасова А.А. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аббасова А.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года

Аббасов Али Айдынович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, женатый, судимый: 18 мая 2017 года по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Сафоновского районного суда от 13 февраля 2018 года неотбытое наказание заменено штрафом в размере 100000 рублей, осужден по:

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 326 УК РФ (за преступление от 7 ноября 2019 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 326 УК РФ (за преступление от 11 ноября 2019 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аббасову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Аббасова А.А. - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор и апелляционное определение не подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Аббасов А.А. признан виновным в кражах в крупном размере и использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения и сокрытия совершения преступления, совершенных 7 и 11 ноября 2019 года в г. Реутов Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аббасов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка и пожилой матери, страдающей заболеваниями, а также состояние его здоровья. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено заявление ФИО10 о том, что он является отцом ее малолетней дочери. Отмечает, что материальный ущерб потерпевшим был возмещен до постановления приговора, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на то, что до вступления приговора в законную силу он длительной время находился в более суровых условиях содержания под стражей. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально без проверки всех доводов апелляционной жалобы. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Аббасова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Аббасов А.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Аббасовым А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Аббасову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Аббасову А.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Аббасова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Аббасову А.А. не применил положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Аббасову А.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Аббасов А.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 18 мая 2021 года, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции Аббасов А.А. о наличии у него малолетнего ребенка не сообщал, каких-либо документов в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не принял заявление ФИО10 о том, что отцом ее малолетней дочери является Аббасов А.А, и не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденному, также как и наличие у Аббасова А.А. пожилой матери, страдающей заболеваниями, в апелляционном определении приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований к отмене либо изменению судебных решений, для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Аббасова Али Айдыновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: