Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12927/2021[77-5390/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при помощнике судьи Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Бочарова И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бочарова И.С. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова И.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года

Бочаров И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 августа 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Коломенского городского суда от 28 мая 2020 года на основании чч. 2, 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года Бочарову И.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

по пп. "б", "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бочарову И.С. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Коломенского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года Бочарову И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Бочарова И.С. под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба - ФИО9 и ФИО13 частично, ФИО11 полностью.

С Бочарова И.С. взысканы денежные средства в пользу ФИО9 в размере 87 000 рублей, в пользу Карпунина в размере 8500 рублей.

С Бочарова И.С. и Балашова С.А. взысканы денежные средства в пользу ФИО11 в размере 14 000 рублей.

Этим же приговором осужден Балашов С.А, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2021 года указанный приговор в отношении Бочарова И.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Бочарова И.С. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бочаров И.С. признан виновным в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров И.С, не оспаривая доказанность своей вины в причастности к совершению инкриминированных ему преступлений, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций в недостаточной степени учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении пожилых родителей, и в этой связи необоснованно не применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что заявленные потерпевшими по делу исковые требования не соответствуют реальной стоимости похищенного имущества, в то время как товароведческие экспертизы об установлении реальной стоимости похищенного судом не назначались. Просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рокитянский С.Г. указывает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не имеется, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины Бочарова И.С. являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно:

по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8), показаниями осужденного Бочарова И.С, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения у него колена от сборной металлической лестницы и самовара, совершенного из его дачного жилого дома; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах приобретения у Бочарова И.С. как лома металла самовара и части лестницы, по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10), показаниями осужденных Бочарова И.С. и Балашова С.А, в том числе при проверке показаний Бочарова И.С. на месте, об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения у него автошин с колесными дисками и другого имущества из принадлежащего ему гаражного бокса; протокола осмотра места происшествия и выемки, в ходе которых была изъята часть похищенного имущества; заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11), показаниями осужденных Бочарова И.С. и Балашова С.А, в том числе при проверке показаний Бочарова И.С. на месте, об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах хищения у него автошин с колесными дисками и другого имущества из сарая, расположенного на территории принадлежащего ему садового участка; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим следы взлома навесного замка сарая на участке ФИО11, по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12), показаниями осужденного Бочарова И.С, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения зимних автошин из принадлежащего ей подвального помещения; протоколом

осмотра места происшествия.

по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9), показаниями осужденного Бочарова И.С, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения различного имущества из принадлежащего ему жилого дома; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах приобретения у Бочарова И.С. части похищенного имущества, в условиях их неосведомленности о его принадлежности иному лицу, по преступлению, предусмотренному по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия об установлении в отношении Бочарова И.С. административного надзора; решением Коломенского городского суда о дополнении в отношении Бочарова И.С. ранее установленных административных ограничений, ; постановлениями по делам об административных правонарушениях о привлечении Бочарова И.С. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Бочарова И.С, показания потерпевших о составе и стоимости похищенного имущества, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено. Поэтому не проведение по делу товароведческих экспертиз в отсутствие предметов исследования, уголовно-процессуальному закону не противоречит.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания. Оснований не согласиться с принятыми по ходатайствам решениями судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности Бочарова И.С. по каждому эпизоду совершенных им преступлений полностью установлены и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, и сомнений не вызывают.

Проанализировав доказательства, суд дал правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона юридическую квалификацию действиям Бочарова И.С. по: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б", "в", ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Наказание Бочарову И.С. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений чч. 3, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, гражданских исках разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Бочарова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: