Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13066/2021[77-5354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при помощнике судьи Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Абдуллоева У.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Абдуллоева У.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллоева У.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 ноября 2020 года.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2020 года

Абдуллоев У.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющий, судимый по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2018 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Абдуллоева У.А. под стражей с 26 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 11 ноября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы сужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Абдуллоева У.А. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абдуллоев У.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллоев У.А, не оспаривая доказанность своей вины указывает, что поводом к преступлению послужило противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в систематическом нарушении его прав во время нахождения в центре временного содержания иностранных граждан. Полагает, что его действия необоснованно квалифицированы как оконченный состав преступления. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, смягчить наказание, зачесть в срок наказания время содержания в центре временного содержания иностранных граждан.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бубнова М.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на кассационную жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Абдуллоева У.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абдуллоев У.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Абдуллоева У.А. в совершении оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Абдуллоеву У.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При назначении Абдуллоеву У.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Абдуллоеву У.А. наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества.

При определении Абдуллоеву У.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественном доказательстве разрешены судом верно.

Довод жалобы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его пребывания в центре временного содержания иностранных граждан в ожидании депортации, не основан на законе, поскольку уголовный закон таких оснований не содержит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Абдуллоеву У.А. не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Абдуллоева У.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: