Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13082/2021[77-5473/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Фадеева А.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фадеева А.М. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева А.М. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 октября 2019 года.

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 года

Фадеев Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший электриком в "данные изъяты", со средним специальным образованием, холостой, судимый:

5 ноября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30 июня 2016 года по приговору Луховицкого районного суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22 сентября 2016 года по приговору Луховицкого районного суда Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 октября 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Фадееву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 октября 2019 года приговор изменен:

исключено указание о наличии в действиях Фадеева А.М. особо опасного рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений;

местом отбывания наказания Фадееву А.М. определена исправительная колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Фадеева А.М. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Фадеев А.М. признан виновным в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой его применения, совершенном 22 февраля 2019 года в г. Луховицы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд первой инстанции, безосновательно признав в его действиях особо опасный рецидив преступлений, ухудшил его положение. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, изменив вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, необоснованно не смягчил назначенное ему наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Фадеева А.М. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Фадеева А.М. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Фадеевым А.М. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Фадеевым А.М. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Фадееву А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Фадеева А.М. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционных представления и жалобы получили оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 31 октября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не допущено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фадееву А.М, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений.

Изменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фадееву А.М, указал в апелляционном определении опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что отягчающим наказание Фадееву А.М. обстоятельством является рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

Довод осужденного о том, что изменение судами вида рецидива преступлений с особо опасного на опасный является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, несостоятелен, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а не его вид.

Поскольку назначенное Фадееву А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вносимые в судебные решения изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются, так как не влияют на его размер и вид.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Луховицкого районного суда Московской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Фадеева Алексея Михайловича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельством, отягчающим наказание Фадееву А.М, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: