Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13120/2021[77-5392/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при помощнике судьи Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Чернятина А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чернятина А.С. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернятина А.С. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года

Чернятин А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Воронежа от 31 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Воронежа от 31 октября 2018 года, Чернятину А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Срок отбывания наказания Чернятину А.С. исчислен со дня провозглашения приговора - 10 октября 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Чернятина А.С. под стражей с 15 декабря 2018 года по 9 октября 2019 года включительно.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чернятина А.С. под стражей с 15 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО16 с Чернятина А.С. в ее пользу взыскано 23 320 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 января 2020 года указанный приговор изменен, в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Чернятина А.С. под стражей с 15 декабря 2018 года по 27 января 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Чернятина А.С. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чернятин А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернятин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В доводах указывает, что судом первой инстанции в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлен мотив преступления. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия был оглашен протокол его допроса от 15 декабря 2018 года, в то время как в указанную дату следователь не посещал его в следственном изоляторе, при этом председательствующий по делу судья первой инстанции, запросив соответствующие сведения в следственном изоляторе, принял окончательное решение в отсутствие в его распоряжении этих сведений. Указывает, что в квартире - месте происшествия, помимо него находился ФИО10, ранее судимый за убийство, на орудии преступления - ноже, также обнаружен биоматериал неустановленного лица, однако в проведении экспертизы ножа ему было необоснованно отказано.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Феоктистов С.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о виновности Чернятина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Чернятина А.С. в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетеля ФИО10 об известных ему обстоятельствах преступления со слов Чернятина А.С.; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах прибытия на место происшествия и обнаружения трупа ФИО9; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп потерпевшей с признаками насильственной смерти, изъяты предметы одежды Чернятина А.С, нож; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, давности причинения, локализации, механизме образования, степени тяжести повреждений, обнаруженных на трупе ФИО9, причине ее смерти; заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, установившей возможное причинение повреждения в области шеи потерпевшей ножом, изъятым с места происшествия, наличие на одежде Чернятина А.С, срезах его ногтевых пластин, изъятом с места происшествия ноже крови ФИО9, динамический характер механизма образования следов крови на одежде Чернятина А.С, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

С доводами жалобы осужденного о недопустимости использования в качестве доказательств его показаний, которые положены в основу приговора, согласиться нельзя, поскольку порядок допроса соблюден, протокол допроса подписан Чернятиным А.С. без замечаний, вопреки доводам осужденного протокол судебного заседания не содержит сведений о принятом судом решении об истребовании сведений из следственного изолятора, при этом замечания на протокол осужденным принесены не были.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Версия осужденного о возможном причинении повреждений потерпевшей иными лицами, проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно и мотивированно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Не имеет объективного подтверждения и заявление осужденного Чернятина А.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции о неразъяснении ему права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку согласно протоколу выполнения требований ст. 217 УПК РФ, такое право ему было разъяснено, в протоколе имеется его собственноручная запись о нежелании воспользоваться этим правом.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Чернятиным А.С. преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина Чернятина А.С. в умышленном причинении смерти потерпевшей нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашли свое объективное подтверждение и сомнений в своей правильности не вызывают, в связи с чем указанное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание Чернятина А.С.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ст.ст. 70, 71 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), вещественных доказательствах и гражданском иске разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года в отношении Чернятина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: