Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3881/2021[77-1655/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Ализаде Б.М. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ализаде Б.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2019 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2019 года

Ализаде Б.М.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданина Республики Азербайджан, имеющего "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес", не имеющего регистрации в Российской Федерации, судимого по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2014 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного Ализаде Б.М. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении Ализаде Б.М. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2019 года приговор изменен:

срок отбывания наказания Ализаде Б.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ализаде Б.М, возражений прокурора Тетерина К.В, выступление осужденного Ализаде Б.М. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора в части осуждения по ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращении уголовного преследования по данному обвинению и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ализаде Б.М. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 17 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Ализаде Б.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 21 сентября 2018 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ализаде Б.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что уголовное дело было рассмотрено с нарушением процедуры особого порядка судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении не указаны обстоятельства совершения им перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела в указанном порядке. При таких обстоятельствах считает, что дело подлежало возращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Полагает, что они подлежали квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. Отмечает, что в ходе предварительного следствия его встречи со следователем ФИО9 проходили без участия адвоката и переводчика, чем были нарушено его право на защиту. Не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, считая, что суд вышел за рамки его жалобы. Просит отменить судебные решения.

В судебном заседании осужденный изменил доводы жалобы. Утверждал, что умысла на дачу взятки у него не имелось, в связи с чем просил отменить приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тетерин К.В. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ализаде Б.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Вопреки доводам жалобы, суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением наказания.

Оснований не согласиться с выводом суда об обоснованности предъявленного Ализаде Б.М. обвинения, в том числе по ч. 3 ст. 291 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ализаде Б.М, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, неправильной юридической оценке его действий, выразившихся в передаче оформленной на его имя банковской карты и сообщения PIN-кода следователю за совершение заведомо незаконных действий, суд правильно применил уголовный закон при оценке действий осужденного.

Квалификация действий Ализаде Б.М. по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 291 УК РФ, вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Действуя в пределах своей компетенции, суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 1 ст. 186 УК РФ указание о совершении им перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Для принятия такого решения суду не требовалось производить оценку доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, обусловленные излишним вменением в вину по ч. 1 ст. 186 УК РФ перевозки целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, отсутствием у суда правовых оснований для исключения такого указания в процессе рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не основаны на законе.

Таким образом, доводы осужденного о нарушении судом процедуры рассмотрения уголовного дела и о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав на стадии предварительного расследования дела не находят подтверждения. Из материалов дела следует, что права Ализаде Б.М. были соблюдены, последнему был предоставлен адвокат и переводчик, которые в полном объеме исполняли свои процессуальные обязанности.

Наказание Ализаде Б.М. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение материалами дела, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал состояние здоровья Ализаде Б.М. и его близких родственников, инвалидность его матери и сестры, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и сестры, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 186 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание возмещение матерью осужденного материального ущерба, причиненного заинтересованным лицам в результате незаконного сбыта четырех поддельных банковских билетов Центрального банка Российской федерации номиналом по 5000 рублей.

При назначении наказания суд обоснованно не применил правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав невозможным исправление Ализаде Б.М. без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд обосновано применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив Ализаде Б.М. наказание менее двух третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и факт отбывания им наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд правильно руководствовался требованиями, изложенными в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными, однако внес необходимые изменения не связанные с доводами осужденного.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ализаде Б.М, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2019 года в отношении Ализаде Б.М.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: