Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8616/2021[77-4428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Перегудова А.Ю, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Яшанина С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

По постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Яшанину СВ,.., осужденному по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выслушав мнение прокурора Абрамовой И.В, просившей об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) Яшанин С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Яшанин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Яшанина С.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Яшанин С.В. считает судебные решения незаконными, необоснованными не отвечающими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства с учетом не предусмотренных законом оснований, без учета положительных данных о его личности, содержания на облегченных условиях отбывания наказания. Отмечает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы. Указывает, что он обращался с письменным ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием посредством видео-конференц-связи, однако рассмотрел жалобу без его участия, а в апелляционном постановлении указал сведения несоответствующие действительности, о том, что он принял участие при рассмотрении апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Яшанин С.В. пожелал участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л. д. 65 т. 1). Постановлением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с участием осужденного посредством видео-конференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Яшанина С.В. судом вынесено апелляционное постановление, из содержания которого следует, что осужденный Яшанин С.В. принимал участие в судебном заседании, судом апелляционной инстанции было заслушано его выступление.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и аудио протокола следует, что судебное заседание судом апелляционной инстанции было проведено без участия осужденного Яшанина С.В, причины его отсутствия председательствующим судьей не выяснялись, вопрос о возможности рассмотрения материала по апелляционной жалобе в отсутствии осужденного, либо отложении рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, на обсуждение перед участниками не ставился.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции положений ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ.

Невыполнение судом апелляционной инстанции указанных требований повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Осужденному Яшанину С.В. не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал в отношении Яшанина С.В. направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Яшанина С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшанина СВ отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи: