Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9217/2021[77-3659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.А, защитника осужденного - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарюты А.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 29 января 2020 года.

По приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года

Зарюта А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, "данные изъяты", судимый:

- по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зарюты А.В. под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 к Зарюте А.В. удовлетворен.

Взыскан с Зарюты А.В. в пользу ФИО7 причиненный материальный ущерб в размере 15002 рубля.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 29 января 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Лебедько В.В, выступление защитника осужденного Зарюты А.В. - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о внесении изменений в судебные решения путем смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зарюта А.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 24 августа 2019 года в с. Ущерпье Клинцовского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарюта А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел тяжесть совершенного преступления, положительные сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая давала основания для назначения более мягкого по своему виду наказания. Не соглашается с выводами апелляционной инстанции о законности приговора.

Просит изменить судебные решение, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лебедько В.В. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Зарюты А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Зарюты А.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствует обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Зарюте А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Зарюте А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство, которым признал рецидив преступлений.

Обоснованно признав, что цели уголовного наказания, исправление осужденного возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в приговору и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, наличии оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.

В приговоре в достаточной степени мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оснований не согласиться с которым не имеется.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Зарюты А.В. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года и апелляционное определения Брянского областного суда от 29 января 2020 года в отношении Зарюты А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: