Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9458/2021[77-3807/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Куракулова А.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куракулова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 ноября 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 28 декабря 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 ноября 2020 года, Каракулов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", с. ФИО2 "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 23 апреля 2014 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Тимского районного суда Курской области от 13 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- по приговору Тимского районного суда Курской области от 9 ноября 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 ноября 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куракулову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Куракулову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Куракулову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 28 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Волковой К.А, выступление защитника осужденного Куракулова А.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Куракулов А.В. признан виновным в краже.

Преступление совершено 8 июля 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куракулов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом признания судом наличия обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшей, просившей не лишать его свободы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и невозможности его исправления без изоляции от общества, не соответствует фактическим обстоятельствам. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности приговора.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Волкова К.А. считает судебные решения законными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Куракулова А.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Выводы суда о виновности Куракулова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствует обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Куракулову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Куракулову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается Куракулов А.В. в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, приобретение для потерпевшей золотых украшений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери осужденного, "данные изъяты", которой он оказывает помощь в быту, состояние здоровья Куракулова А.В, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку своей сожительницы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Признав, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, мировой судья применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, наличии оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.

В приговоре в достаточной степени мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оснований не согласиться с которым не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 ноября 2020 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 28 декабря 2020 года в отношении Каракулова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи