Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9552/2021[77-3836/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, потерпевшего Чижова А.Ю, посредством видеоконференц-связи, осужденного Землякова М.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Землякова М.А.- адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Нестеровой И.Е, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Нестеровой И.Е. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Землякова М.А. с дополнениями к ней, кассационной жалобе осужденной Нестеровой И.Е. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 21 апреля 2021 года.

По приговору Кировского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года:

Земляков Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "А", судимый:

- по приговору Кировского городского суда Калужской области от 8 сентября 2006 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Пензенского областного суда от 30 августа 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 марта 2014 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Мера пресечения Землякову М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Землякову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нестерова И.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", гражданка РФ, "данные изъяты" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченная в родительских правах в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес" "А", судимая:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 5 июля 2016 года по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (по состоянию на 19 октября 2020 года сумма неуплаченного штрафа составляет 10 519 рублей);

- по приговору Кировского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 28 ноября 2019 года снята с учета Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области в связи с истечением испытательного срока, - по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 15 января 2021 года снята с учета Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области в связи с истечением испытательного срока, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Нестеровой И.Е, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года, и Нестеровой И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Нестеровой И.Е. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по настоящему приговору в части назначения наказания по совокупности приговоров (по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору мирового суда судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нестеровой И.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нестеровой И.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Нестеровой И.Е. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового суда судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 5 июля 2016 года по ст. 322.3 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор в отношении Землякова М.А. и Нестеровой И.Е. изменен:

- исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Нестеровой И.Е. по приговору мирового суда судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 5 июля 2016 года, а из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового суда судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 5 июля 2016 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательства, принятых судом в подтверждение виновности осужденных Нестеровой И.Е. и Землякова М.А, ссылка на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в части сообщенных им Земляковым М.А. сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Землякова М.А. и Нестеровой И.Е, выступление осужденных, защитников осужденных - адвокатов Лазаревой М.А. и Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение потерпевшего Чижова А.Ю, прокурора Пряхина И.А, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Нестерова И.Е. признана виновной в совершении кражи, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Земляков М.А. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены соответственно в период с 1 по 2 августа 2019 года и 13 сентября 2020 г. в г. Кирове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Земляков М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеющимися в уголовном деле доказательствами его виновность в совершении этого преступления не подтверждена, его показания о непричастности к совершению преступления необоснованно отвергнуты. Обращает внимание, что показания осужденной Нестеровой И.Е, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение выводов о его виновности в совершении преступления, непоследовательны, содержат противоречия. Обращает внимание на то, что на него и Нестерову И.Е. в целях получения признательных показаний на стадии предварительного следствия со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление. Кроме того, Нестерова И.Е. психически не здорова. При этом судом не дано надлежащей оценки имеющимся в уголовном деле доказательствам, свидетельствующим о его невиновности, а именно: выводам эксперта, производившего трассологическую экспертизу, согласно которым в доме потерпевшего ФИО9 обнаружены следы пальцев рук неустановленного лица, не принадлежащие ни Нестеровой И.Н, ни ему, ни ФИО9; его показаниям о том, что ключи от входной двери, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, подходят как к входной двери дома, где проживал он совместно с Нестеровой И.Е, так и к входной двери дома потерпевшего ФИО9, и ему не нужно было приискивать предметы для проникновения в дом потерпевшего. Считает, что судом не проверена версия причастности к указанному преступлению иных лиц, не назначена повторная тератологическая экспертиза, не дано действиям оперативно-розыскной группы, не были допрошены свидетели защиты. Обращает внимание, что приговор не содержит выводов суда о том, в связи с чем, суд принял одни доказательства, отверг другие.

Полагает, что судом были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, судебное следствие проходило с обвинительным уклоном, назначенный для представления его интересов в суде защитник бездействовал, что привело к принятию судом незаконного решения и нарушило его право на защиту. Указывает на то, что все сомнения должны быть судом отнесены в его пользу. Выражает несогласие с решением апелляционной инстанции о законности приговора. Указывает, что исключение из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательства, принятых судом в подтверждение его виновности, ссылки на показания свидетелей ФИО12 и Нуруллаева М.С. не улучшило его положение и не послужило основанием для его оправдания. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, отменить избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе осужденная Нестерова И.Е. считает судебные решения незаконными и вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, при этом приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного Землякова М.А. Обращает внимание на то, что судом необоснованно отвергнуты ее доводы о непричастности к хищению имущества, принадлежащего ФИО9, и ее показания о том, что в ходе предварительного расследования она оговорила себя в совершении указанных преступлений вследствие применения угроз и иных незаконных мер со стороны сотрудников полиции. При этом судом не дано надлежащей оценки имеющимся в уголовном деле доказательствам, свидетельствующим о ее невиновности, Указывает на то, что все сомнения должны быть судом отнесены в ее пользу. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, отменить избранную ей ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденных мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Землякова М.А. и Нестеровой И.Е. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной Нестеровой И.Е, данными ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ею кражи имущества ФИО17, обстоятельствах кражи по предварительному сговору с Земляковым М.А. имущества ФИО9; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО17; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; заключением эксперта; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы допроса Нестеровой И.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколы очной ставки Нестеровой Н.Е. со свидетелями ФИО24, ФИО13, протоколы проверки показаний Нестеровой И.Е. на месте происшествия от 14 сентября 2020 г. и 21 октября 2020 г, допустимость которых оспаривается осужденными в кассационных жалобах, составлены в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47, 189, 190, 192, 194 УПК РФ. Нестеровой И.Е. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ее право не свидетельствовать против самой себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий от Нестеровой И.Е. и ее защитника, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания на Нестерову И.Е. какого - либо психологического либо физического воздействия, не поступило, как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий, в связи с чем суд правильно признал указанные протоколы допустимыми доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевших ФИО9, ФИО17; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц вопреки доводам кассационных жалоб последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора осужденных со стороны указанных потерпевших и свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационных жалоб о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам кассационных жалоб все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений прав осужденного Землякова М.А. на защиту, в том числе и вследствие невыполнения защитником осужденного надлежащим образом своих обязанностей по защите интересов осужденного, как об этом указывается в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Землякова М.А. и Нестерову И.Е. виновными в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному ими юридическую оценку: Землякову М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Нестеровой И.Е. по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе о непричастности Нестеровой И.Е. и Землякова М.А. к совершению кражи имущества ФИО9, в суде ФИО5 инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Нестеровой И.Е, обстоятельство, отягчающее наказание осужденного Землякова М.А. - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом данных о личности осужденных, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Нестеровой И.Е. и Землякову М.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении Землякова М.А. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Землякова М.А, защитника осужденной Нестеровой И.Е, аналогичные доводам кассационных жалоб, и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 21 апреля 2021 года в отношении Землякова М.А. и Нестеровой И.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: