Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9614/2021[77-3852/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Косилова А.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фатежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фатежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Косилов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Курского районного суда Курской области от 4 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожден 30 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- по приговору Фатежского районного суда Курской области от 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 23 января 2019 года по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 10 июля 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 29 июня 2020 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц (по состоянию на 14 октября 2020 года отбытый срок наказания составлял 2 месяца 4 дня);

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 10 июля 2020 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Косилову А.И. до вступления приговора в законную силу измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтен Косилову А.И. в срок отбывания окончательного наказания:

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период его содержания под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ период наказания в виде 2 месяцев 4 дней ограничения свободы, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 10 июля 2020 года, из расчета соответствия указанного периода 1 месяцу 2 дням лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Морозова Д.И, осужденного Косилова А.И. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Косилов А.И. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено 19 июня 2020 года в г. Фатеже Фатежского района Курской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косилов А.И. выражает несогласие с приговором в части доказанности его вины. Не оспаривает, что в результате его действий был уничтожен автомобиль, однако полагает, что возгорание и уничтожение автомобиля в результате воздействия огня произошло в результате его неосторожных действий. При таких обстоятельствах считает, что изложенные в приговоре выводы суда, в том числе о принадлежности автомобиля потерпевшему, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он имеет хроническое заболевание, наличие которого суд не учел при назначении наказания. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым. Просит отменить приговор и рассмотреть дело по существу предъявленного ему обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Морозов Д.И. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Косилова А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

В связи с изложенным, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд назначил и рассмотрел уголовное дело в отношении Косилова А.И. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Косилов А.И, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Квалификация действий Косилова А.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

В связи с изложенным, довод осужденного о незаконности приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдена.

При назначении наказания Косилову А.И, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Косилову А.И. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, которыми, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал и учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, на сумму 5000 рублей, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, оказание им помощи членам своей семьи, в том числе бабушке и несовершеннолетнему брату, имеющим инвалидность.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не применил положения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, признав невозможным исправление Косилова А.И. без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, для признания судом иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновному является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств суд не установил.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам ухудшение состояния здоровья Косилова А.И. в период отбывания им наказания не имеется.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, суд руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части судьбы вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фатежского районного суда Курской области от 14 октября 2020 года в отношении Косилов А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: