Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9723/2021[77-3930/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Шаповалова Б.С. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Шаповалова Б.С. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 726 от 20 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаповалова Б.С. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Шаповалов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: смягчено назначенное наказание Шаповалову Б.С. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Шаповалова Б.С. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Шаповалов Б.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов Б.С. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что обыски проводились с нарушениями требований УПК РФ, а выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества построены исключительно на его показаниях. Утверждает, что суд не принял во внимание факт активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, указанный в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в обвинительном заключении, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств давало суду все основания для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых размер назначенного ему наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы. Считает данный факт свидетельством обвинительного уклона суда при постановлении приговора, повлекшего назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания. Кроме того, обращает внимание на сведения о наличии у него хронических заболеваний, не известных судам первой и апелляционной инстанций. Ставит под сомнение обоснованность размера назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что при его определении суд не учел его имущественное положение, состояние здоровья и наличие на иждивении больной матери, а также соразмерность штрафа и возможного заработка в исправительном учреждении. Отмечает, что он, являясь ранее несудимым, отбывает наказание вместе с рецидивистами и лицами с непогашенными судимостями, что, по мнению осужденного, является нарушением закона. Просит судебные решения изменить, применить в отношении него положения ст.ст.62, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Шаповалова Б.С. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Шаповалова Б.С. установлены.

Выводы суда о виновности Шаповалова Б.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства, актом осмотра жилища, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра мобильного телефона, содержанием телефонных переговоров Шаповалова Б.С. с аппонентами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шаповалова Б.С, в том числе личный досмотр, осмотр автомобиля и жилища осужденного, проведены с соблюдением требований УПК РФ и закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований признания протоколов данных следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводам стороны защиты о невиновности осужденного, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

При установленных обстоятельствах выводы суда о покушении Шаповалова Б.С. на незаконный сбыт психотропного средства в особо крупном размере являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шаповалова Б.С. в содеянном, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и положениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Наказание Шаповалову Б.С, с учетом внесенных изменений, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес неудовлетворительное состоянии здоровья осужденного и его матери, положительные характеристики, признание вины на предварительном следствии, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у осужденного тяжелых заболеваний, выявленных после вынесения приговора судом первой инстанции, не является основанием к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Кроме того, состояние здоровья Шаповалова Б.С. было признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно не признал смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, в том числе сообщение информации, не известной правоохранительном органам.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что Шаповалов Б.С. на протяжении предварительного и судебного следствия неоднократно менял показания относительно обстоятельств совершенного преступления, преуменьшая свою роль в содеянном.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

Выводы о назначении Шаповалову Б.С. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Шаповалова Б.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на утверждения осужденным обратного, суд при назначении Шаповалову Б.С. дополнительного наказания в виде штрафа учитывал его семейное и имущественное положение, обосновав назначение этого наказания корыстным мотивом его совершения и возможности трудоустройства в местах лишения свободы. В связи с этим оснований для исключения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, при этом смягчила назначенное Шаповалову Б.С. наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Шаповалова Б.С, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: