Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-9809/2021[77-4990/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Тарасовой Ю.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова ФИО11 на приговор Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Филатов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работавший заправщиком на "данные изъяты" N в "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филатову Д.Г. исчислен с 23 января 2020 года, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 14 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении Филатову Д.Г. наказания мнения участников уголовного судопроизводства;

смягчено наказание, назначенное Филатову Д.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, мнение прокурора Яковлевой Т.А... полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Филатов Д.Г. признан виновным в убийстве ФИО8, совершенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов Д.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части размера назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, поскольку они были даны в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает о нанесении потерпевшему лишь одного удара ножом и отсутствии умысла на лишение его жизни. Полагает, что остальные телесные повреждения потерпевшим были получены в процессе борьбы. Указывает, что потерпевший первым напал на него и подверг избиению, после чего самостоятельно покинул место конфликта. Обращает внимание на имеющиеся у него устойчивые социальные связи, положительные характеристики и смерть родителей. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бондарь А.Е. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Филатова Д.Г. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания свидетелей обвинения, в том числе ФИО9 и осужденного Филатова Д.Г. на предварительном следствии, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том части в части направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора Филатова Д.Г, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нахождении свидетеля ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения в момент допроса на предварительном следствии, данное обстоятельство объективными данными не подтверждено и не может быть принято во внимание, поскольку свидетель в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, добровольно давал показания и отвечал на поставленные вопросы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Филатова Д.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Изложенные Филатовым Д.Г. доводы о невиновности в умышленном причинении смерти ФИО8, нанесение ему ножевых ранений в процессе самообороны, характере противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также о поведении последнего после нанесения ему ранений осужденным, тщательно проверены судом первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объективных сведений о том, что ФИО8 совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Филатова Д.Г, не имеется. Не свидетельствует об этом и наличие у Филатова Д.Г. кровоподтеков и ссадин туловища, левой нижней конечности, левой ушной раковины, полученных в результате его активных действий в процессе развития конфликта с ФИО8

Таким образом, характер примененного Филатовым Д.Г. насилия по отношению к потерпевшему ФИО8, выразившийся в нанесении потерпевшему не менее 4 ударов ножом, способ убийства (нанесение ударов в жизненно важные части тела - грудную клетку), примененное оружие (нож), со всей очевидностью подтверждают наличие у Филатова Д.Г. прямого умысла на убийство ФИО8

Версия осужденного Филатова Д.Г. о том, что удары ножом потерпевшему он был вынужден нанести в целях самообороны от него, судом проверялась и мотивированно отвергнута как несостоятельная, поскольку противоречит содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам.

Оснований для их переоценки, в том числе и с учетом утверждения осужденного Филатова Д.Г. об имевшихся у него телесных повреждениях в результате противоправных действий ФИО8, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Наказание Филатову Д.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденного и его родителей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Филатову Д.Г, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда мотивированы, иной оценке это обстоятельство не подлежит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Филатова Д.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденного Филатова Д.Г. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному Филатову Д.Г. определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Филатова Д.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: