Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9963/2021[77-3948/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Попкова В.Н. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Попкова В.Н. - адвоката Каткова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 года в отношении Попкова В.Н.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года

Попков В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Попкова В.Н. - адвоката Курганова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Попков В.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период со 2 по 3 ноября 2020 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Попкова В.Н. - адвокат Катков И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что судом не указаны основания, по которым он отверг показания свидетелей, данные ими в судебном заседании.

Анализируя показания осужденного Попкова В.Н, а также свидетелей БЕА и СЮВ, данные ими на предварительном следствии, считает, что показания указанных свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку протоколы допросов содержат идентичные орфографические ошибки и опечатки.

Утверждает, что материалы по уголовному дела были сфабрикованы следователем, поскольку осужденный всего два раза приходил к следователю для участия в следственных действия, в то время как в материалах уголовного дела имеются сведения, что Попков В.Н. участвовал в следственных действиях 20, 21 и 24 ноября 2020 года.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что виновность Попкова В.Н. установлена на основании исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется. Просит кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Попкова В.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Попкова В.Н, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах распития спиртных напитков и последующего общения с сотрудниками полиции МДА и ПДИ;

показаниями потерпевшего ПДИ об обстоятельствах его дежурства в составе автопатруля, в ходе которого он совместно с МДА подошел к Попкову В.Н, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и в ходе разговора оскорблял его (ПДИ) нецензурной бранью;

показаниями свидетеля СДА об обстоятельствах дежурства в составе автопатруля, в ходе которого Попков В.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ПДИ нецензурной бранью;

показаниями свидетелей БЕА и СЮВ об обстоятельствах оскорбления ПДИ Попковым В.Н.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ПДИ указал место, где Попков В.Н. оскорбил его; протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Попков В.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; выпиской из приказа врио начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПДИ назначен на должность полицейского-водителя 3 мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по "адрес"; должностной инструкцией полицейского-водителя 3 мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по "адрес" ПДИ, согласно которому в обязанности ПДИ входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, правопорядка на улицах и других общественных местах, выявление административных правонарушений и их пресечение; выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, вопреки доводам жалобы, суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются мотивированными.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Попкова В.Н, по делу отсутствуют.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено, в связи с чем довод жалобы о фальсификации материалов уголовного дела является необоснованным.

Ссылка защитника на идентичность протоколов допросов свидетелей БЕА и СЮВ не свидетельствует о незаконности принятых судебных решений, поскольку указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и в основу приговора положены показания, данные ими в ходе судебного разбирательства. При этом имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных ими в ходе предварительного расследования показаний, и стороне защиты была предоставлены возможность задать вопросы допрошенным лицам, в том числе после оглашения их показаний.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Попкова В.Н. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий по ст. 319 УК РФ, которая основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Попкова В.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Попкову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал возраст осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полученные награды, а также принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Попкову В.Н. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения осужденному наказания судебной коллегией не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Попкова В.Н. - адвоката Каткова И.В. и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2021 года в отношении Попкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Каткова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: