Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-33417/2021[88а-31608/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования и науки Калужской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным ответ министерства образования и науки Калужской области от 9 апреля 2021 года N.

Требования обоснованы тем, что административный истец направил в адрес административного ответчика обращение от 28 марта 2021 года о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности по проведению профориентационных мероприятий и реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС. Министерством образования и науки Калужской области ответом от 9 апреля 2021 года N во взаимодействии с Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано. По мнению административного истца, оспариваемый ответ противоречит положениям статей 39, 45, 46, 53 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 ноября 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2021 года, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, распределение бремени доказывания направления и получения обращения без соблюдения требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указало, что суд не требовал установления общего количества членов общественного объединения и лиц, в защиту которых они выступают.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения министерством образования и науки Калужской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для ее удовлетворения, не находит.

Из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 28 марта 2021 года направило в адрес министерства образования и науки Калужской области предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, проведении мероприятий для детей и молодежи во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета, в котором указало о намерении заключить соглашение о взаимодействии, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

В предложении содержатся указание на предполагаемый вебинар "Военный заём 1942-1945 года" и семинар, а также целевую аудиторию участников вебинара.

На предложение административного истца министерством образования и науки Калужской области дан ответ от 16 апреля 2021 года N, согласно которому предложение о намерениях и содержащаяся в нем информация не соответствует перечню видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; содержит информацию, не предусмотренную Порядком взаимодействия; в части описания условий оказания видов работ (услуг) предложение о намерении в абзаце третьем стр. 21, абзаце девятом стр. 22, абзаце шестом стр. 23 содержит различную по составу информацию о предполагаемой организатором добровольческой деятельности целевой аудитории; предлагаемые к осуществлению организатором добровольческой деятельности виды работ (услуг) не соответствуют целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", а именно: "... вебинар посвящен основным правилам работы на благотворительной платформе урфинграм для специалистов и должностных лиц; работающих с целевыми группами населения".

Также обращено внимание заявителя, что предложения о намерении привлечь организатором добровольческой деятельности к участию в вебинаре целевые аудитории при содействии министерства, не относятся к компетенции министерства, в связи с чем рекомендовано обратиться с предложением о намерении в министерство труда и социальной защиты Калужской области, к задачам которого относятся указанные вопросы. В ответе содержится утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Ответ направлен на электронный адрес административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение, направленное административным истцом в адрес министерства образования и науки Калужской области рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращения дан в установленный срок и по существу поставленных в обращениях вопросов, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращения, не свидетельствует о его незаконности.

Проанализировав содержание обращения, суды установили, что обращение административного истца не являлось предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия с Министерством, следовательно, оно не подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Данные о нарушении административным ответчиком приведенных требований к рассмотрению обращения судами нижестоящих инстанций не установлены. Право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется, обращение административного истца рассмотрено, ответ дан, исходя из содержания обращения, оно не относится к числу обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N.

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для административного дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, распределили бремя доказывания между сторонами, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценили собранные по административному делу доказательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено, оснований, предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи