Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-33526/2021[88а-31598/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоркина А.Ю. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пензенской области) к Сидоркину А.Ю. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Сидоркина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить в отношении Сидоркина А.Ю. административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Пензенской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования обоснованы тем, что Сидоркин А.Ю. осуждён приговором "данные изъяты" от 24 июля 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в связи с чем имеется необходимость установить в отношении него административный надзор.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года, требования удовлетворены.

В отношении Сидоркина А.Ю. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2021 года через Первомайский районный суд города Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2021 года, Сидоркин А.Ю. просит изменить состоявшиеся судебные акты в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, поскольку после освобождения будет работать за пределами населенного пункта, в котором проживает, и не сможет возвращаться домой последним рейсом автобуса, намерен проживать с матерью-пенсионером и ночные проверки сотрудников полиции негативно отразятся на ее здоровье.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением "данные изъяты" от 20 февраля 2019 года в отношении Сидоркина А.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения.

Решением "данные изъяты" от 10 декабря 2019 года на период административного надзора Сидоркину А.Ю. дополнены ограничения.

В связи с совершением в период административного надзора преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин А.Ю. осужден к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом признан рецидив преступлений.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Сидоркина А.Ю. решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и дополненный ограничениями решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен.

Сидоркин А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, конец срока - 23 марта 2022 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Сидоркин А.Ю, освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принял во внимание пункт "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установиладминистративный надзор сроком на 3 года.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

Доводы кассационной жалобы, в которых Сидоркин А.Ю. выражает несогласие с установлением в отношении него названного ограничения, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Судами правильно отмечено, что установленные в отношении ограничения являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене или изменению оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоркина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи