Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-33532/2021[88а-32211/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ненаховой К.С. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ненаховой К.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Двуреченской Н.Г. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ненахова К.С. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 мая 2020 года, произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом неустойки в размере 0, 5%.

В обоснование административного иска указала, что с Кулакова П.Ю. взысканы алименты в ее пользу на содержание дочери. С января 2018 года Кулаков П.Ю. является предпринимателем. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2020 года задолженность по алиментам за период с сентября 2018 года по 15 мая 2020 года составила 181 665 руб. 50 коп. Данный расчет был отменен оспариваемым постановлением, сумма долга Кулакова П.Ю. по алиментам по состоянию на 21 мая 2020 года определена в размере 49 529 руб. 17 коп. С таким расчетом она не согласна, поскольку расчет основан на непроверенных документах индивидуального предпринимателя Кулакова П.Ю.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 ноября 2021 года, Ненахова К.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что судами не проверены ее доводы о неправильном расчете задолженности по алиментам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N от 14 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кулакова П.Ю. алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Лазаревой Н.В. от 20 мая 2013 года исполнительное производство прекращено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

На основании заявления взыскателя Ненаховой К.С. постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Липецка Алыховой О.А. от 24 января 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 20 мая 2013 года отменено, исполнительное производство возобновлено с N-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка Двуреченской Н.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года, задолженность определена в размере 181 665 руб. 50 коп.

Из объяснения Кулакова П.Ю. судебному приставу-исполнителю Двуреченской Н.Г. от 25 февраля 2020 года следует, что он является индивидуальным предпринимателем с февраля 2018 года, занимается грузоперевозками, имеет доход от предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о постановке на учет, выпиской из ЕГРИП. Кулаковым П.Ю. были представлены документы в подтверждение своего материального положения, в том числе относительно дохода от предпринимательской деятельности, в частности - выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя за весь период задолженности.

С учетом представленных должником сведений об осуществлении предпринимательской деятельности и получении дохода от нее, судебный пристав- исполнитель Двуреченская Н.Г. вынесла постановление от 21 мая 2020 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2020 года определен размер задолженности Кулакова П.Ю. по алиментам за период с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 49 529 руб. 17 коп.

Сумма задолженности оплачена должником в полном объеме 21 мая 2020 года путем выполнения операции Интернет-банк Зенит Онлайн в размере 49 600 руб.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что производя расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения. При расчете задолженности были учтены произведенные должником платежи, подтвержденные соответствующими документами.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, текста оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности были учтены суммы доходов и расходов должника Кулакова П.Ю, исходя из представленных им выписок по операциям за период с сентября 2018 года по апрель 2020 года, содержащие сведения о расходе и приходе, расходов Кулакова П.Ю. перед обществом с ограниченной ответственностью "Везет", иные доходы должника, оплаченные ранее суммы, удержанные суммы со счетом по исполнительному производству.

Судебная коллегия находит выводы судов не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В спорный период виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 названного Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из приложенных налоговых деклараций, должник, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о том, что суды фактически не выясняли, принимались ли судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности по алиментам потенциально возможные или реальные доходы; не выясняли, каким образом судебный пристав-исполнитель определилрасходы должника. Доводы апелляционной жалобы о том, что в составе расходов судебный пристав-исполнитель учел суммы, которые фактически должником не уплачивались, а также выплаченную самому себе заработную плату судом апелляционной инстанции фактически не проверены.

При этом материалы дела не содержат данных, позволяющих выяснить указанные обстоятельства. Так, в материалы дела не представлен расчет задолженности по алиментам, с которым выражает несогласие административный истец. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2020 года указаны лишь конечные суммы задолженности за период с сентября 2018 года по апрель 2020 года (помесячно), без приведения их расчета, в том числе принятых для расчета размера доходов и расходов должника от предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопреки процессуальным требованиям о всестороннем и полном установлении обстоятельств дела судебные инстанции не выяснили обстоятельства, необходимые для проверки оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе не истребовали названный расчет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Липецка.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.