Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-33706/2021[88а-31600/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекайкина Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекайкина Е.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекайкин Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года N, решение УФНС России по Республике Мордовия от 26 мая 2021 года N, требование ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2021 года.

В обосновании заявленных требований указал, что в отношении него ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 24 февраля 2021 года N, на основании которого решением от 16 апреля 2021 года N привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за непредставление в установленный срок налоговому органу документов (информации) в отношении "данные изъяты" или неуведомления в тот же срок об отсутствии указанных сведений, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 рублей. Решением УФНС России по Республике Мордовия от 26 мая 2021 года N оспариваемое решение оставлено без изменения. Считал привлечение его к налоговой ответственности незаконным, поскольку требование о предоставлении документов не получал, от представления запрашиваемой информации не уклонялся.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2021 года почтой через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2021 года, Чекайкин Е.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указал, что не уклонялся от представления налоговому органу документов (информации), извещения от налогового органа не получал, в связи с чем известно о требовании от 14 февраля 2019 года N не было. В материалах дела имеются сведения, согласно которым почтовое отправление в его адрес возвращено отправителю с отметкой "иные обстоятельства", вины в совершении налогового правонарушения у административного истца не имеется.

На кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом соблюден. Вместе с тем пришел к выводу об отсутствии вины административного истца в неполучении им требования налогового органа о предоставлении документов (информации) и, как следствие, отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности, в связи с чем удовлетворил административный иск.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований исходил из того, что предусмотренный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом полностью соблюден. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. У административного истца имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем. Доказательства наличия у Чекайкина Е.И. объективных причин, препятствующих получению им направляемой налоговым органом корреспонденции, в материалах дела отсутствуют и последним не приведены. Чекайкин Е.И. в установленный законом срок истребуемые документы (информацию) в налоговый орган не представил и не сообщил о том, что не располагает данными сведениями. С учетом изложенного административный истец был обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия Чекайкину Е.И. по адресу его регистрации: "адрес" заказной корреспонденцией 15 февраля 2019 года направлено требование от 14 февраля 2019 года N о представлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования документов (информации), касающихся деятельности "данные изъяты" за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

В установленный срок Чекайкин Е.И. требование ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия не исполнил, об отсутствии у него истребованных документов (сведений) не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 24 февраля 2021 года N об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

24 февраля 2021 года Чекайкину Е.И. направлено извещение N о времени и месте рассмотрения акта от 24 февраля 2021 года N.

Чекайкин Е.И, присутствующий при составлении протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 6 апреля 2021 года N, представил письменные объяснения от 6 апреля 2021 года об отсутствии у него отношений с "данные изъяты" в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года, а также отсутствии запрашиваемых по требованию налогового органа документов.

Решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года N Чекайкин Е.И. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление по требованию от 14 февраля 2019 года, направленному в порядке статьи 93.1 названного Кодекса, документов (информации), с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 125 рублей.

На основании указанного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия направила Чекайкину Е.И. требование N об уплате по состоянию на 10 мая 2021 года штрафа в размере 125 рублей в срок до 17 июня 2021 года.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 26 мая 2021 года N жалоба Чекайкина Е.И. на решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей (часть 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя рассматривает акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не уклонялся от представления налоговому органу документов (информации), требования налогового органа не получал и не мог его исполнить, почтовое отправление в его адрес возвращено отправителю с отметкой "иные обстоятельства", что противоречит статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, не может быть привлечен к налоговой ответственности, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция при разрешении вопроса о получении Чекайкиным Е.И. требования налогового органа о предоставлении документов (информации) исходила, в том числе из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему административному делу юридически значимое сообщение было возвращено с отметкой "иные обстоятельства", которые судом не уточнены и не проверены, а следовательно, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не влияет на существо правильно принятого судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем вопросы, связанные с направлением налоговыми органами юридически значимых сообщений, в том числе требований, и их получением адресатами, регулируются специальным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации, нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами.

Так, положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Такое направление документа считается надлежащим способом уведомления, устанавливая презумпцию получения его адресатом.

Шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о предоставлении документов (информации), предусмотренной частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна, а следовательно, не является обстоятельством, исключающим вину административного истца в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15 февраля 2019 года N (почтовый идентификатор N) требование налогового органа N направлено Чекайкину Е.И. заказным письмом по месту жительства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указание о применении абзаца 3 пункта 4 статьи 31 только к тем документам налоговых органов, из которых следует обязанность по уплате налогов.

В названной статье указано, что данная норма относится ко всем документам, используемым налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, к которым и относится спорное требование N.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. У Чекайкина Е.И. имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, несогласие с выводами суда и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекайкина Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи