Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-34298/2021[88а-31875/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на определение судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Арсентьевой В.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

установил:

вступившим в законную силу решением Тульского областного суда от 26 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Арсеньевой В.М.

Установлена кадастровая стоимость, принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N равная его рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2016 года в размере 614 000 рублей.

Арсентьева В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать понесённые по административному делу судебные расходы: 10 000 рублей за составление отчётов об оценке, 20 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 300 рублей по оплате государственной пошлины и 600 рублей по оплате комиссии.

Определением Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года, заявление удовлетворено в части.

С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Арсеньевой В.М. взысканы судебные расходы в размере 35 900 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2021 года через Тульский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" просит об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку на учреждение необоснованно возложена обязанность по компенсации судебных расходов. Указало, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Тульской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов административного дела, Арсеньева В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 7 сентября 2016 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 по состоянию на 7 сентября 2016 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 7 сентября 2016 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Реализация права административного истца на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости была невозможна без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Несение расходов по составлению отчёта об оценке в размере 10 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 27 ноября 2020 года.

Несение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы подтверждено чеком-ордером об оплате от 27 ноября 2020 года на сумму 20 000 рублей.

При подаче административного иска в суд Арсеньевой В.М. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 8 июня 2020 года, актом приема-сдачи работ, квитанцией от 29 января 2021 года.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что понесенные Арсеньевой В.М. расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное, суды правильно при определении размера судебных расходов исходили из того, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в данном случае является не правительство Тульской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области.

Утверждение правительством Тульской области постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка не опровергает того, что ФГБУ "ФКП Росреестра", применив соответствующие удельные показатели, фактически является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Судами правильно отмечено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 7 сентября 2016 года. Кадастровая стоимость определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N, на основе результатов, утверждённых постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области". Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N составил в размере 2 425 315 рублей 20 копеек.

Разница между оспоренной кадастровой стоимостью и кадастровой стоимостью, установленной судом, по земельному участку с кадастровым номером N в размере 614 000 рублей составляет 74, 6 %. Отклонение размера кадастровой стоимости от рыночной стоимости является существенным, выходящим за диапазон допустимых отклонений.

Таким образом, понесённые по настоящему делу судебные расходы следует отнести на ФГБУ "ФКП Росреестра" как орган, определивший кадастровую стоимость.

Размер взысканных судом расходов по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 10 000 рублей, уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, мотивирован и обоснован, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина