Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19677/2021[88-18871/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мотузасу Ремигиюсу, администрации Курского района Курской области об обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка

по кассационной жалобе Евдокимова Владимира Николаевича на решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Евдокимов В.Н. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Мотузасу Ремигиюсу, администрации Курского района Курской области, в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просил обязать ИП Мотузаса Ремигиюса и администрацию Курского района Курской области заключить соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:11:170607:523, расположенного по адресу: Курская область, Рышковский сельсовет, "адрес".

Иск мотивирован тем, что в 2016 г. он приобретен земельный участок для жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.

Постановлением администрации Курского района Курской области от 20 июля 2016 г. N 778 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных зданий и сооружений с кадастровым номером 46:11:170607:523, площадью 0, 1 га, расположенного по адресу: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес".

27 июля 2016 г. администрацией Курского района Курской области, согласно градостроительному плану земельного участка, выдано разрешение на строительство капитального объекта N-ru N.

Истцом на указанном земельном участке возведен дом - объект незавершенного строительства, с присвоением адреса: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес".

Согласно уведомлению государственного регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N Ф46/19-18931 истцу стало известно, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:170607:523, на котором возведен объект недвижимости, содержится информация об ограничении прав для АЗС, расположенной по адресу: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес".

В соответствии с требованиями законодательства Управлением Роспотребнадзора по "адрес" подготовлено и утверждено решение N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:11:170607:523, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и распоряжаться им.

Владельцем АЗС "МотоГаз" и собственником здания АЗС является индивидуальный предприниматель Мотузас Ремигиюс.

25 сентября 2020 г. истец направил в адрес ответчиков проект соглашения о выкупе земельного участка от 21 сентября 2020 г, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 мая 2021 года отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии кассационной инстанции стороны и другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, в силу п.5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных зданий и сооружений с кадастровым номером 46:11:170607:523 площадью 0, 1 га, расположенного по адресу: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес", согласно градостроительному плану земельного участка, выдано разрешение N-ru N.на строительство капитального объекта. В последующем истцом возведен дом - объект незавершенного строительства с присвоением адреса: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес"

Согласно постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N пп, земельный участок, площадью 5471 кв.м, с кадастровым номером 46:11:170607:523, расположенный по адресу: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес" переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и земель иного специального назначения для строительства многотопливной АЗС.

В соответствии с кадастровыми делами объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:170607:222 и 46:11:170607:223, указанные земельные участка образованы из земельного участка с кадастровым номером 46:11:170607:23, который ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в общедолевую собственность, в том числе ответчиком Мотузаса Ремигиюса с целью строительства многотопливной АЗС, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Мотузасу Ремигиюсу выдано разрешение на строительство многотопливной автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, площадью 43 кв.м с кадастровым номером 46:11:170607:222 и площадью 5471 кв.м с кадастровым номером 46:11:170607:223, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли для строительства многотопливной АЗС, расположенные по адресу: "адрес", Рышковский с/с, "адрес", находятся в общей долевой собственности трёх совладельцев, в том числе, 1/3 за Мотузасом Ремигиюсом.

ДД.ММ.ГГГГ Мотузасом Ремигиюсом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт на здание; ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и III классов опасности; ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

В соответствии с требованиями законодательства Управлением Роспотребнадзора по "адрес" подготовлено и утверждено решение N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет.

При этом судом установлено, что указанная санитарно-защитная зона полностью накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером 46:11:170607:523.

Так, согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N Ф46/19-18931 следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:170607:523, на котором находится объект недвижимости, содержится информация об ограничении прав, для АЗС, расположенной по адресу: "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия предусмотренных частью 25 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ условий для применения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предусмотренного законом порядка предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, который устанавливается Правительством.

Суд указал, что при приобретении земельного участка и строительстве жилого дома, вводе его в эксплуатацию истцу с учетом расстояния до АЗС было достоверно известно о местоположении опасного объекта вблизи принадлежащего ему земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и юридической квалификации возникших правоотношений. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с положениями статей 10, 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Отнесение автозаправочной станции к производственному объекту следует из пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому производственные объекты - это объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, к которым относится действующая по настоящему делу АЗС, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг определен класс IV - санитарно-защитная зона 100 м;

Из материалов дела видно, что границы охранной зоны для указанной АЗС Управлением Роспотребнадзора по Курской области утверждены решением N2/67 от 20 октября 2017 г. Санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет. По причине чего первой датой, с которой известно о нанесении охранной зоны объекта АЗС, следует считать 2017 год.

Однако это обстоятельство не получило какой-либо оценки суда по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оно имело юридическое значение для решения вопроса о наличии осведомленности Евдокимова В.Н. об установлении обременения на предоставленном ему земельном участке в виде охранной зоны при отсутствии в местных органах власти сведений о точном расположении АЗС.

Кроме того, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок предоставлен ему на законном основании, расположен на землях населенного пункта - "адрес", Рышковский сельсовет, "адрес" с разрешенным использованием - для жилищного строительства, для объектов жилой застройки. Каких-либо сведений об ограничении (обременении) в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления истцу и регистрации права собственности на его имя, выдачи разрешения на строительство жилого, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны АЗС, не имелось.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что уполномоченными органами были приняты все необходимые меры для полного и своевременного предоставления информации о существующих ограничениях в отношении предоставляемого истцу земельного участка.

Напротив, истец построил дом на основании Постановления N 778 от 20.07.2016г. и разрешения на строительство, выданных органом местного самоуправления в 2016 году, в которых отсутствовали какие-либо сведения о наличии охранной зоны. При этом Постановлением администрации Рышковского сельсовета "адрес" N от 28 декабря 2018 года построенному ФИО1 жилому дому, расположенному на земельном участке с КН N присвоен почтовый адрес "адрес", Курский муниципальный район, сельское поселение Рышковский сельсовет, "адрес". (л.д. 57 т.1).

Бесспорных и допустимых доказательств того, что Евдкимов В.Н. действительно, предупреждался собственниками АЗС и работниками публично- правового образования о запрещении производства работ по строительству дома в 2016 году, ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела и действующего законодательства, истец лишен возможности использовать земельный участок и возведенный на нем жилой дом по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при проектировании и строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Исходя из анализа действующего законодательства, строительство жилого дома в санитарно-защитной зоне опасного производства запрещено.

Само по себе установление охранной зоны АЗС по существу является обременением, нарушающим порядок предоставления истцу земельного участка, при заключении которых отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях либо обременениях.

Суд не дал никакой правовой оценки указанным обстоятельствам.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Пунктом 6 Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В силу части 25 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий: 1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества); 2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного

трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний; 3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из предмета и основания иска, суду следовало должным образом определить юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела, дать надлежащую оценку доводам истца, определить круг лиц, которых необходимо было привлечь к участию в деле.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения апелляционного определения).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения, определив круг лиц, которых необходимо было привлечь к участию в деле.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"