Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20451/2021[88-20734/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Кузнецовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе Кузнецовой Елены Николаевны на решение Советского районного суда города Брянска от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Н, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 214-14.0000/SF-ДОСТ от 20 марта 2014 г. в размере 381 847 руб. 66 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 018 руб. 48 коп, указывая на то, что 20.03.2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Кузнецовой Е.Н заключен договор кредитования N 214-14.0000/SF-ДОСТ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 440 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за период с 20.03.2014 г. по 08.04.2020 г. за ним образовалась задолженность в размере 381 847 руб. 66 коп, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 159 986 руб. 61 коп, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 221 861 руб. 05 коп.

Решением Советского районного суда города Брянска от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 марта 2021 г, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично, с Кузнецовой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N.0000/SF-ДОСТ от 20 марта 2014 г. в размере 351 919 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.Н. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2014 г. между КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Кузнецовой Е.Н. заключен договор кредитования N. N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 440 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Кузнецова Е.Н. ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика

Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору.

В связи с чем, ПАО КБ "Восточный" обратился к мировому судье судебного участка N15 Советского района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского района г. Брянска от 27 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 362 540 руб. 42 коп, государственной пошлины в размере 3412 руб. 7 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского района г. Брянска от 6 февраля 2020 г. на основании возражений Кузнецовой Е.Н. судебный приказ отменен.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 8 апреля 2020 г, согласно которому за Кузнецовой Е.Н. числится задолженность в размере 381 847 руб. 66 коп, которая включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 159 986 руб. 61 коп, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 221 861 руб. 05 коп.

В суде первой инстанции ответчик просил применить срок исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 310, 420, 421, 428, 432, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, установив, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа15 декабря 2019 г, учитывая то, что обращение в суд 15 декабря 2019 г..за судебным приказом приостанавливало течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа - 6 февраля 2020 г..на 1 месяц и 23 дня, в суд с иском ПАО КБ Восточный обратилось в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, - 25 мая 2020 г, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора кредитования, пришел к выводу о том, что срок исковой давности с учетом ст. 204 ГК РФ, предусматривающую приостановление течения срока исковой давность на период осуществления судебной защиты (3 года + 1 месяц 23 дня), по платежам, срок оплаты которых наступил ранее, чем 2 апреля 2017 г, пропущен, и частично удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности, обоснованно отклонив расчет кредитной задолженности, представленный представителем ответчика, указав, что рассчитанная ответчиком задолженность в размере 158 435 руб. не подтверждается представленными Кузнецовой Е.Н. в обоснование квитанциями, указанный ею период погашения задолженности - 2014 г..и 2015 г..не отражен в указанных квитанциях.

Иных платежных документов за период с апреля 2017 г..по 08.04.2020 г..представителем ответчика суду не предоставлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они законны и обоснованы, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства правопреемства истцом прав и обязанностей по договору цессии, и ответчик кредитный договор с истцом не заключала, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку 20.01.2017 г. прекращена деятельность банка Юниаструм путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный Экспресс Банк" слияние ПАО КБ Восточный и банка Юниаструм (ПАО КБ "Восточный") с последующим правопреемством, которое подтверждается материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, правом на которую в ситу ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не обладает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: