Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21452/2021[88-20861/2021]

N 88- 20 861/2021, N 2-01/2021

г. Саратов 23 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Новикова Сергея Капитоновича к ПАО СК "Росгосстах" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстах" на решение мирового судьи судебного участка N2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.06.2021 года

установил:

Истец Новиков С.К. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда, указывая на то, что по его обращению решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 N У-20-13430/5010-007 от 10 марта 2020 года в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 113 448 руб. и финансовая санкция в сумме 17 400 руб.

Решение финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" добровольно не исполнило. Подлежащие взысканию по решению финансового уполномоченного денежные суммы перечислены 05.11.2020 г. на основании удостоверения финансового уполномоченного, выданного для принудительного исполнения решения.

Считая свои права потребителя финансовых услуг нарушенными, Новиков С.К. просил суд взыскать в его пользу штраф в размере 65 424 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июня 2021 года исковые требования Новикова С.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Новикова С.К. штраф за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в сумме 65 424 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, всего - 66 424 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Истец, полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке, в установленный законом срок, не исполнило решение финансового уполномоченного, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании штрафа.

Частями 1 - 4 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В ч.ч. 1 - 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, ввиду того, что ПАО СК "Росгосстрах" не осуществило Новикову С.К. выплату страхового возмещения, 30 января 2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, о выплате неустойки, финансовой санкции, суммы утраты товарной стоимости.

10 февраля 2020 года страховщик произвел Новикову С.К. выплату страхового возмещения в сумме 130 400 руб. и сумму, причитающуюся в счет возмещения УТС в размере 19 452 руб. 68 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 N У-20-13430/5010-007 от 10 марта 2020 года в пользу Новикова С.К. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в сумме 113 448 руб. и финансовая санкция в сумме 17 400 руб.

23 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного.

20 мая 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-13430/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

11 сентября 2020 года срок исполнения решения финансового уполномоченного от 10.03.2020 г. возобновлен.

12 октября 2020 года финансовым уполномоченным истцу выдано удостоверение N У-20-13430/6000-015 для предъявления его к принудительному исполнению.

5 ноября 2020 года на основании указанного удостоверения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Новикова С. К. взыскано 130 848 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в принудительном порядке 05 ноября 2020 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова С.К. Исходя из того, что страховая выплата произведена ПАО СК "Росгосстах" после обращения истца с иском в суд, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность требований заявителя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 65424 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о неисполнении ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 10.03.2020 г. и о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 65 424 руб, компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой судья соглашается, правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.06.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"