Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24164/2021[88-27130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В, Сидорук Е.П, Зольникова В.В, Бодрова Д.Ю, Лебедева С.Е, Саидовой У.Д, Ляховецкой Т.И. к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков "Березовка" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационным жалобам: Степанова Д.В, Сидорук Е.П, Зольникова В.В, Лебедева С.Е, Саидовой У.Д. и Бодрова Д.Ю.

на решение Шаховского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Сидорук Е.П. - Якуповой Н.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Степанов Д.В, Сидорук Е.П, Зольников В.В, Бодров Д.Ю, Лебедев С.Е, Саидова У.Д, Ляховецкая Т.И. обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков "Березовка" (далее по тексту -НП СЗУ "Березовка"), в котором уточнив требования просили признать недействительными решения общего собрания НП СЗУ "Березовка" от 7 июня 2020 г.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Степанов Д.В, Сидорук Е.П, Зольников В.В, Лебедев С.Е, Саидова У.Д. и Бодров Д.Ю. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НП СЗУ "Березовка" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия защиты прав, свобод и законных интересов его членов как участников освоения и застройки земельных участков жилыми домами.

Высшим органом управления партнерства является общее собрание членов Партнерства (пункт 6.1 Устава).

Основной функцией общего собрания членов партнерства является обеспечение соблюдения партнерством целей, в интересах которого оно создано, и гарантий соблюдения интересов членов партнерства (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.3 Устава НП СЗУ "Березовка" очередное общее собрание (отчетное) членов НП СЗУ "Березовка" проводится не ранее двух и не позднее шести месяцев по окончании финансового года.

В силу пункта 7.5 Устава правление вправе принимать решения о созыве годового и внеочередного общего собрания членов партнерства, включая утверждение повестки дня общего собрания и иные вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания.

Решением правления НП СЗУ "Березовка" N от 28 апреля 2020 г. утверждено Положение о порядке проведения заочного голосования в НП СЗУ "Березовка", согласно которому решение общего собрания принимается путем заочного голосования (опросным путем) в случае, если такая форма проведения обусловлена объективными причинами невозможности проведения общего собрания. Заочное голосование может быть проведено путем обмена бюллетенями посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной связи, связи через WhаtsApp, Viber, сайт партнерства и иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и получаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Указанным Положением предусмотрены обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией предлагаемой повестки дня, возможности ознакомления всех учредителей (участников, членов) некоммерческой организации или членов коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможности вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

7 июня 2020 г. было проведено очередное общее собрание членов НП СЗУ "Березовка".

В повестку дня собрания очередного общего собрания членов НП СЗУ "Березовка" от 7 июня 2020 г..были включены 23 вопроса: избрание секретаря собрания и утверждение повестки дня, ; избрание председательствующего собрания; принятие новых членов НП СЗУ "Березовка"; исключение из членов НП СЗУ в связи с отчуждением имущества; исключение из членов правления НП СЗУ "Березовка" Сидорук Е.П.; утверждение списка членов партнерства; избрание членов и председателя правления; утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности партнерства на срок с 2020 г..по 2021 г..и внесение в смету дополнительных расходов на установку видеонаблюдения в районе участков 79-62-78, 95-66-139-141; утверждение отчета ревизора за период с 2016 г..по8 марта 2020 г..; взыскание с Сидорук Е.П, Дегтярева О.В. - 45000 руб, с Миненковой И.Н. - 5000 руб, с Очагова А.А. - 5000 руб.; установление целевого взноса на развитие и благоустройство инфраструктуры НП СЗУ "Березовка"; установление ежемесячного членского взноса; установление целевого взноса на погашение убытков по займам Шахназаровой З.В.; установление целевого взноса на развитие и благоустройство инфраструктуры НП СЗУ "Березовка"; установление ежемесячного взноса за пользование имуществом и услугами; установление целевого взноса на погашение убытков по займам Шахназаровой З.В.; утверждение бухгалтерского баланса; признание недействительным протокола ОС N от 21 октября 2017 г..ввиду фальсификации бюллетеней и результатов голосования на основании акта комиссии по проверке; утверждение отчета о погашении займов Шахназаровой З.В.; решение вопроса об установлении дополнительного целевого взноса на покрытие убытков в размере 10 000 руб. владельцам земельных участков вне зависимости от членства в НП СЗУ "Березовка", несвоевременно производящих оплату членских, целевых взносов по назначению использования, оплату за пользование имуществом и услугам НП СЗУ "Березовка"; решение вопроса о внесении изменений в Устав НП СЗУ "Березовка", утверждение и

регистрация внесённых изменений в Устав НП СЗУ "Березовка", утверждение новой редакции Устава НП СЗУ "Березовка", регистрация в Минюсте МО новой редакции Устава НП СЗУ "Березовка"; вопрос о выполнении общественно полезных работ в зачет ежемесячных членских или целевых взносов согласно утвержденному правлением партнерства перечню, объему и примерной стоимости; вопрос о возложении на членов НП СЗУ "Березовка" и иных собственников обязанности предоставлять правлению достоверные и необходимые сведения о владельцах для ведения реестра членов НП СЗУ "Березовка", своевременно информировать правление об изменениях указанных сведений о владельце, а также уведомлять в письменной форме в течение 10 дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок; избрание комиссии для подсчета результатов голосования; введение дополнительных кодов ОКВЭД для дополнительных видов услуг, работ НП СЗУ "Березовка".

Общее собрание членов НП СЗУ "Березовка" от 7 июня 2020 г. проведено в форме онлайн-собрания с применением технических средств, в ходе собрания велась видеотрансляция в режиме онлайн посредством платформы Zoom.

К протоколу общего собрания к нему приобщён списков членов НП СЗУ "Березовка" в количестве 87 человек; в протоколе имеются сведения о том, что получено для обработки 54 бюллетеня, для подсчета голосов приняты 50 бюллетеней.

По всем вопросам повестки дня, кроме вопроса N17 повестки дня, общим собранием членов НП СЗУ "Березовка" приняты соответствующие решения, оформленные протоколом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания, отсутствие на собрании кворума.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку общее собрание было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями закона, Устава НП СЗУ "Березовка", с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, определенной Положением о порядке проведения заочного голосования в НП СЗУ "Березовка", утвержденным решением правления N от 28 апреля 2020 г.; в ходе собрания решались вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания; при проведении собрания кворум имелся; решения приняты большинством членов НП СЗУ "Березовка"

При этом суд установил, что общее собрание членов НП СЗУ "Березовка" проводилось в форме онлайн-собрания с применением технических средств, велась видеотрансляция в режиме онлайн посредством платформы Zoom, сссылки на трансляцию были размещены в чате в группе WhаtsApp "Своя земля" заблаговременно, направлены посредством WhаtsApp, Viber по имеющимся контактным телефонам членам НП СЗУ "Березовка" на личные номера.

Необходимые документы: повестка дня, сообщение о дате и месте проведения собрания, решения по каждому вопросу повестки дня, акт ревизии, бухгалтерский баланс, смета финансово-хозяйственной деятельности, акты взаиморасчетов по займам были доступны для всех членов НП СЗУ "Березовка" на сайте партнерства, доске объявлений на КПП, направлены в WhаtsApp, Viber, по электронной почте, заказными письмами.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи при проведении собрания у председательствующего собрания и участников собрания имелась обратная связь.

Суд принял во внимание, что лица, участвующие в деле, просмотрев видеозапись собрания от 7 июня 2020 г, подтвердили, что данное собрание проходило именно в таком формате.

Поступившие вопросы от членов НП СЗУ и ответы на них зафиксированы в протоколе (пункты 11.1, 11.2, 12.3), каждый вопрос повестки дня в бюллетене предполагал несколько вариантов решения.

В протоколе общего собрания с приложениями о результатах заочного голосования указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании высшего органа управления некоммерческой организацией; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Протоколами комиссии N 1 и N 2 произведен и зафиксирован подсчет волеизъявления каждого собственника по каждому вопросу повестки дня отдельно.

Наличие кворума при проведении собрания 7 июня 2020 г. подтверждается протоколом общего собрания членов НП СЗУ "Березовка", списком членов НП СЗУ "Березовка", протоколами комиссии по подсчету голосов.

Суд также указал на отсутствие доказательств того, что принятые общим собранием решения повлекли для истцов какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде убытков, и их голосование могло повлиять на результаты принятых решений.

С выводами нижестоящих судов по существу разрешения спора судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу статьи 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку судами было установлено наличие на общем собрании кворума, отсутствие нарушений закона, влекущих ничтожность принятых решений, а также отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, и одновременного нарушения прав и законных интересов истцов, голосование которых не могло повлиять на принятие решений собрания, указанные решения общего собрания правомерно не были признаны недействительными.

Доводы жалоб о том, что собрание проведено с нарушением пункта 4.1 статьи 29 Федерального законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и положений Устава, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, принятых общим собранием членов НП СЗУ "Березовка".

Так, постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" был введен запрет проведения на территории Московской области спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением, к которым проведение общих собраний членов некоммерческих организаций не относится.

С учетом указанных требований, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, необходимости проведения очередного общего собрания НП СЗУ "Березовка" в соответствии с пунктом 6.3 Устава (не позднее 6 месяцев по окончании финансового года), неотложности решения предусмотренных повесткой дня вопросов в целях нормального функционирования некоммерческого партнерства, учитывая, что порядок проведения собрания при принятии решения о его созыве был определен правлением НП СЗУ "Березовка", к компетенции которого в силу Устава относится созыв общего собрания и решение вопросов, связанных с его подготовкой и проведением, проведение общего собрания в форме онлайн-собрания с применением технических средств не свидетельствует о нарушении закона, влекущего ничтожность принятых решений, а также о существенном нарушении порядка проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведение общего собрания в таком порядке не обеспечило аутентичности передаваемых и получаемых сообщений и их документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах ошибочное применение судом положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не привело к вынесению незаконных судебных постановлений по существу разрешения спора.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителей с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шаховского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Степанова Д.В, Сидорук Е.П, Зольникова В.В, Лебедева С.Е, Саидовой У.Д. и Бодрова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи