Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24491/2021[88-26490/2021]

N 88-26490/2021

N 2-205/2021

г. Саратов 19 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ФИО4 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Губкинского городского суда Белгородской области 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Е.А. обратился с иском в суд к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, в котором просил взыскать штраф в размере 68581 руб, за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 июля 2021 года, исковые требования Гончарова Е.А. удовлетворены частично. Взыскан с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гончарова Е.А. штраф 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственная пошлина 1100 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "АльфаСтрахование" рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела решением финансового уполномоченного от 13 мая 2020 года NУ-20-46621/5010-007, в пользу Гончарова Е.А. с АО "Альфастрахование" взыскано страховое возмещение, в связи с причинением вреда транспортному средству в сумме 110 000 руб, страховое возмещение, в связи с причинением вреда иному имуществу в сумме 27162 руб.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, АО "Альфастрахование" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 13 мая 2020 незаконным. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

11 декабря 2020 года страховщик произвел выплату Гончарову Е.А. страхового возмещения в сумме 110 000 руб.

В этот же день Гончаров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" штрафа в размере 68 581 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что страховщик АО "АльфаСтрахование" исполнило решение финансового уполномоченного лишь в части и с нарушением установленного срока, что исходя из приведенных выше положений части 6 статьи 24 Федерального закона N 123 является основанием для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гончарова Е.А. штрафа в размере 50 процентов суммы требования. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Гончарова Е.А. штраф, в размере 30 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения решение Губкинского городского суда Белгородской области от 3 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений на момент их вынесения.

На момент принятия решения Губкинского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2020 года, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 3 августа 2020 года, вступило в законную.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении на обстоятельства отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения решение Губкинского городского суда Белгородской области от 3 августа 2020 года не указывалось и предметом проверки суда апелляционной инстанции не было.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

решение Губкинского городского суда Белгородской области 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шветко