Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24957/2021[88-28490/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова ФИО9 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрная Артель", Зазимко ФИО10 о взыскании задолженности по договору паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

по кассационной жалобе Зазимко ФИО11 на решение Веневского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселов В.Н. обратился в суд с иском к СПК "Аграрная Артель", Зазимко О.В, в котором, просил взыскать с СПК "Аграрная Артель" сумму основного долга по договору паевого взноса N20/01/02 от 20 июня 2016 г. в размере 650 000 рублей;

- с СПК "Аграрная Артель" процент за пользование займом, по договору паевого взноса N20/01/02 от 20 июня 2016 г. в размере 168 374 рублей 19 копеек, за период с 20 февраля 2017 г. по 10 августа 2020 г. с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты;

- с ответчика СПК "Аграрная Артель" неустойку по договору паевого взноса N20/01/02 от 20 июня 2016 г. в размере 650 000 рублей;

- взыскать солидарно с СПК "Аграрная Артель" сумму основного долга по договору паевого взноса N14/1 от 30 мая 2016 г. в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать солидарно с СПК "Аграрная Артель" и Зазимко О.В. проценты за пользование займом по договору паевого взноса N14/1 от 30 мая 2016 г. в размере 133 333 рублей 28 копеек;

- взыскать солидарно с СПК "Аграрная Артель" и Зазимко О.В. неустойку по договору паевого взноса N14/1 от 30 мая 2016 г. в размере 254 000 рублей за период с 1 декабря 2019 г. по 10 августа 2020 г. с последующим начислением неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты;

- взыскать с СПК "Аграрная Артель" сумму основного долга по договору паевого взноса N26/04/18 от 26 апреля 2018 г. в размере 625 000 рублей;

- взыскать с СПК "Аграрная Артель" неустойку по договору паевого взноса N26/04/18 от 26 апреля 2018 в размере 311800 рублей, за период с 27 апреля 2019 г. по 10 августа 2020 г. с последующим начислением неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года исковые требования Веселова В.Н. к СПК "Аграрная Артель", Зазимко О.В. удовлетворены частично.

С СПК "Аграрная Артель" в пользу Веселова В.Н. взыскана задолженность договору паевого взноса N20/01/02 от 20 июня 2016 г. в размере 650000 рублей, С СПК "Аграрная артель" в пользу Веселова В.Н. взысканы проценты за пользование займом по договору паевого взноса N20/01/02 от 20 июня 2016 г. в размере 168374 рублей 19 копеек, за период с 20 февраля 2020 г. по 10 августа 2020 г, взыскивать с 11 августа 2020 г. по день фактической выплаты задолженности по договору паевого взноса N 20/01/02 проценты в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ.

С СПК "Аграрная Артель" в пользу Веселова В.Н. взыскана неустойка размере 150000 рублей.

С СПК "Аграрная Артель", Зазимко О.В. в пользу Веселова В.Н. солидарно взыскана задолженность по договору паевого взноса N 14/1 от 30 мая 2016 г. в размере 1 000 000 рублей.

С СПК "Аграрная артель", Зазимко О.В. в пользу Веселова В.Н. солидарно взысканы проценты за пользование займом по договору паевого взноса N14/1 от 30 мая 2016 г. в размере 133 333 рублей 28 копеек.

С СПК "Аграрная Артель" и Зазимко О.В. в пользу Веселова В.Н. взыскана неустойка в размере 70 000 рублей за период с 1 декабря 2019 г. по 10 августа 2020 года, взыскивать с 11 августа 2020 г. по день фактической выплаты задолженности по договору паевого взноса N14/1 неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

С СПК "Аграрная Артель" в пользу Веселова В.Н. взыскана задолженность по договору паевого взноса N20/04/18 от 26 апреля 2016 г. в размере 625 000 рублей.

С СПК "Аграрная Артель" в пользу Веселова В.Н. взыскана неустойка в размере 80 000 рублей с 27 апреля 2019 г. по 10 августа 2020 г, взыскивать с 11 августа 2020 г. по день фактической выплаты задолженности по договору паевого взноса N26/04/18 неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

В пользу Веселова В.Н. солидарно с СПК "Аграрная Артель" и Зазимко О.В. взыскана государственная пошлина в размере 8618 рублей.

В пользу Веселова В.Н. с СПК "Аграрная Артель" взыскана государственная пошлина в размере 18544 рублей 54 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 года решение Веневского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зазимко Олега Вадимовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Веневского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Веселов В.Н. в своих возражениях на кассационную жалобу Зазимко О.В. просит оставить решение и апелляционное определение без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, между СПК "Аграрная Артель" в лице председателя правления Зазимко О.В. и Веселовым В.Н. были заключены договоры паевого взноса.

20 июня 2016 г. N20/01/02, по условиям которого истец Веселов В.Н. внес пай в размере 650000 рублей в дополнительный паевой фонд кооператива.

В свою очередь, СПК "Аграрная Артель" обязался погасить пай и уплатить вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.5.2.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, пай вносится на срок до 20 февраля 2017 г.

Факт передачи истцом Веселовым В.Н. ответчику СПК "Аграрная Артель" денежных средств не оспаривается стороной ответчика, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N21/06 от 21 июня 2016 г. на сумму 500000 рублей и N22/06 от 22 июня 2016 г. на сумму 150000 рублей.

30 мая 2016 г. между СПК "Аграрная Артель" в лице председателя Правления Зазимко О.В. и Веселовым В.Н. был заключен договор паевого взноса N14/1, по условиям которого истец Веселов В.Н. внес пай в размере 1000000 рублей в дополнительный паевой фонд Кооператива.

В свою очередь, СПК "Аграрная Артель" обязался погасить пай и уплатить вознаграждение в размере 200000 рублей (п.2.3 договора).

Факт передачи истцом Веселовым В.Н. ответчику СПК "Аграрная Артель" денежных средств не оспаривается стороной ответчика и подтверждается чек-ордером от 30 мая 2016 г. на сумму 1000000 рублей.

30 мая 2016 г. между истцом Веселовым В.В. и ответчиком Зазимко О.В. заключен договор поручительства.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель (Зазимко О.В.) обязуется отвечать перед пайщиком (Веселовым В.Н.) за исполнение кооперативом (СПК "Аграрная Артель") обязательства по договору паевого взноса N 14/1 от 30 мая 2016 г. на основании п.5.1 договора поручительства, он действует в течении всего срока действия договора указанного в п. 1.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

30 ноября 2016 г. между истцом Веселовым В.Н. и ответчиком СПК "Аграрная Артель" заключено дополнительное соглашение N1 к договору N14/1, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 мая 2017 г. с уплатой вознаграждения в размере 150000 рублей.

30 мая 2017 г. между истцом Веселовым В.Н. и ответчиком СПК "Аграрная Артель" заключено дополнительное соглашение N2 к договору N14/1, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 ноября 2017 года с уплатой вознаграждения в размере 150 000 руб.

30 ноября 2017 г. между истцом Веселовым В.Н. и ответчиком СПК "Аграрная Артель" заключено дополнительное соглашение N3 к договору N14/1, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 июля 2018 г с уплатой вознаграждения в размере 160000 рублей.

30 июля 2018 г. между истцом Веселовым В.Н. и ответчиком СПК "Аграрная Артель" заключено дополнительное соглашение N4 к договору N14/1, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 марта 2019 г. с уплатой вознаграждения в размере 133333 рублей 28 копеек.

30 марта 2019 г. между истцом Веселовым В.Н. и ответчиком СПК "Аграрная Артель" заключено дополнительное соглашение N5 к договору N14/1, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 ноября 2019 г. с уплатой вознаграждения в размере 133333 рубля 28 копеек.

26 апреля 2016 г. между СПК "Аграрная Артель" в лице председателя правления Зазимко О.В. и Веселовым В.Н. заключен договор паевого взноса N26/04/18, по условиям которого истец Веселов В.Н. внес пай в размере 700000 рублей на срок 12 месяцев - до 26 апреля 2019 г. (п.1.1, 2.1 договора).

В свою очередь, СПК "Аграрная Артель" обязался уплатить вознаграждение в размере 168000 рублей (п.2.3 договора).

Из представленных истцом Веселовым В.Н. расчетов, проверенных судом, следует, что задолженность СПК "Аграрная Артель" по договору паевого взноса N20/01/02 от 20 июня 2016 г. составляет - 650000 рублей, по договору паевого взноса N14/1 от 30 мая 2016 г. составляет - 1000000 рублей, по договору паевого взноса N26/04/18 от 26 апреля 2018 г. составляет - 625000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 8 декабря 1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", установил, что Веселов В.Н. не являлся членом - пайщиком СПК "Аграрная Артель", отношения между истцом и ответчиком не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление истцу возможности участвовать в управлении делами СПК "Аграрная Артель", а строились на основе гражданско- правовых договоров и носили обязательственный характер, являлись сделками по привлечению в СПК "Аграрная Артель" денежных средств истца для финансирования конкретной программы кооператива на условиях платности, срочности и возвратности с получением истцом выгоды в виде вознаграждения, которое представляло собой проценты за пользование денежными средствами. Установив, что Зазимко О.В, являлся поручителем перед истцом Веселовым В.Н. за выполнение обязательства СПК "Аграрная Артель", а также факт передачи Веселовым В.Н. денежных средств СПК "Аграрная Артель", отсутствия доказательств возврата денежной суммы и процентов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Веселова В.Н. о взыскании с СПК "Аграрная Артель", в том числе солидарно с Зазимко О.В, денежных средств, переданных по договорам N20/01/02 от 20 июня 2016 г, в размере 650000 рублей; по договору N14/1 орт 30 мая 2016 г..в размере 1000000 рублей; по договору N26/04/18 от 26 апреля 2018 г..в размере 625000 рублей; процентов по договору N20/01/02 от 20 июня 2016 г..в размере 168374 рубля 19 копеек.

При этом применил, по ходатайству Зазимко О.В, срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки по договору N20/01/02 от 20 июня 2016 г, определив период просрочки с 17 августа 2017 г..по 10 августа 2020 г, снизив, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размеры неустоек.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, что на момент подачи искового заявления договор поручительства был прекращен, а так же, что в договоре поручительства не согласован срок поручительства и пределы изменения обязательства, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик Зазимко О.В, являясь одновременно председателем правления СПК "Аграрная Артель" и поручителем перед истцом Веселовым В.Н. за выполнение обязательств СПК "Аграрная Артель", подписывая, указанные договоры и дополнительные соглашения о пролонгации основного договора, был с ними согласен и знал об изменении пределов поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании п.5.1 договора поручительства, договор действует в течение всего срока действия договора N14/1 от 30 мая 2016 г, в том числе и на срок его пролонгации. Дополнительными соглашениями к договору N14/1, срок предоставления займа неоднократно продлевался, и окончательно продлен до 30 ноября 2019 г.

Иск подан 17 августа 2020 года, то есть в пределах срока установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Зазимко ФИО12 ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко