Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25441/2021[88-28492/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрину Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту ОАО АКБ, банк) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее по тексту ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 14 августа 2012 года между истцом и Юриным А.В. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей с уплатой 0, 08 % в день. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, 30 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с уплатой 24 % в год. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 14 августа 2012 года за период с 26 августа 2013 года по 14 сентября 2020 года, а именно сумму основного долга - 259892 рубля 60 копеек, сумму процентов - 452147 рублей 50 копеек, штрафные санкции 268197 рублей 24 копейки. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 30 августа 2012 года за период с 26 августа 2013 года по 14 сентября 2020 года, в том числе сумму основного долга - 32795 рублей 06 копеек, сумму процентов - 54130 рублей 54 копейки, штрафные санкции 40 208 рублей 28 копеек. Расходы по уплате госпошлины в размере 13 736 рублей 86 копеек.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отсутствие кредитного договора при наличии выписки по лицевому счету о производстве расчетных операций не является основанием для отказа в иске. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в связи с кассационным обжалованием судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевался.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим истца на основании сведений из электронной базы данных банка установлено заключение 14 августа 2012 между банком и Юриным А.В, кредитного договора N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей с уплатой 0, 08 % в день.

Кроме того истец указал, что 30 августа 2012 года между Юриным А.В. и банком был заключен кредитный договор N N согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей с уплатой 24% годовых.

В качестве перечисления денежных средств истец сослался на выписки из лицевых счетов.

В ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, документы по кредитным договорам, заключенным с Юриным А.В, не найдены.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 420, части 1 статьи 432, статьи 434, частью 3 статьи 438, частью 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заключения кредитных договоров с ответчиком в связи с непредставлением кредитных договоров.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитных договоров с ответчиком, то судебными инстанциями обоснованно отказано в иске.

Довод кассационной жалобы о наличии выписки по счету не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, в связи с чем данный довод отклоняется.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: