Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25959/2021[88-26214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чербаевой Н.Н. к Дерр Я.Х. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Дерр Я.Х. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2021года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Чербаевой Н.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Дерр Я.Х. в пользу Чербаевой Н.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В кассационной жалобе Дерр Я.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дерр Я.Х. и Чербаевой О.Н. заключен брак с присвоением супруге фамилии Дерр.

Во время брака супруги приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2010 года.

24 сентября 2010 года за Дерр Я.Х. как за титульным собственником зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Истец Чербаева Н.Н. приходится дочерью Дерр О.Н.

Завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Зуевой М.В, от 16 мая 2016 года Дерр О.Н. завещала квартиру, расположенную по адресу: "адрес" -Убран М.В. и Урбан Т.П.; все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Чербаевой Н.Н.

12 октября 2017 года Чербаева Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, при этом сообщила, что Дерр Я.Х. имеет обязательную долю в наследстве, также указала, из чего состоит наследственное имущество, указанное в завещании.

При этом имущество в виде доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в заявлении указано не было.

13 декабря 2017 года нотариусом выданы Чербаевой Н.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", выдано не было, так как заявитель не указала их как наследственное имущество в заявлении нотариусу.

Судами установлено, что 12 октября 2017 года Дерр Я.Х. обратился с заявлением к нотариусу, в котором отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону, в том числе от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти супруги Дерр О.Н.

13 декабря 2017 года Дерр Я.Х. в заявлении нотариусу просил не выделять ему 1/2 доли в праве общего совместного имущества супругов, ? доли умершей Дерр О.Н, включив всю ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в состав наследства.

22 августа 2018 года Дерр Я.Х. по договору купли-продажи продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Топину Е.А. за 500 000 руб.

Право собственности Топина Е.А. на указанное недвижимое имущество 04 сентября 2018 года зарегистрировано в ЕГРН, покупатель расплатился по сделке, передав Дерр Я.Х. денежную сумму в размере 500 000 руб.

Судами установлено, что Дерр Я.Х. не возместил Чербавой Н.Н. компенсацию за продажу ее фактической доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Дерр Я.Х. путем продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", получил неосновательное обогащение на сумму 250 000 руб, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака Дерр О.Н. и Дерр Я.Х, суды обоснованно пришли к выводу, что 1/2 указанного имущества после смерти Дерр О.Н. вошла в состав наследственной массы и подлежала распределению между наследниками.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что жилой дом и земельный участок не являются общим имуществом супругов и не подлежат включению в наследственную массу после умершей Дерр О.Н, ответчиком не представлено.

В данном случае на стороне Дерр Я.Х, единолично распорядившимся спорными жилым домом и земельным участком и не передавшего компенсацию истцу, возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем суд правильно применил ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость причитавшейся ей доли жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дерр Я.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи