Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26322/2021[88-29645/2021]

N 88-29645, 2-278/2021

г. Саратов 10 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" на апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2021 г, по гражданскому делу по иску Воробьевой Фирдауси Анвяровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Ф.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (далее - СНТ "Спутник", Товарищество) о взыскании компенсации за установленный электрический столб в размере 30 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600, 49 руб, судебных расходов, ссылаясь на внесение ею денежных средств за установленный для нужд Товарищества столб на землях общего пользования по договору в рамках модернизации электросетей, в связи с чем общим собранием членов Товарищества было принято решение о компенсации указанной суммы, однако данное обязательство не исполнено.

Решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Воробьевой Ф.А. отказано.

Апелляционным определением Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования Воробьевой Ф.А. удовлетворены частично, с СНТ "Спутник" в пользу Воробьевой Ф.А. взыскана компенсация за установленный электрический столб в размере 30 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб, почтовые расходы в размере 370, 86 руб.

В кассационной жалобе СНТ "Спутник" содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьева Ф.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Спутник", уч. 46 и членом СНТ "Спутник".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Калиновские электрические сети" и СНТ "Спутник" заключен договор на частичный ремонт электросетей в Товариществе на сумму 975 761 руб, согласно сметы (приложение N к договору), п. 7 которой в объем работ и затрат включено изменение количество опор (столбов) и подвеска СИП (самонесущий изолированный провод).

В соответствии с квитанцией к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ от Воробьёвой Ф.А. принято 30 000 руб. согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ N по установке опоры ЛЭП около участка N.

Установка столба на территории земель общего пользования СНТ около уч. 46 осуществлена ООО "Калиновские электрические сети" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ электрические сети Товарищества в полном объеме, единым имущественным объектом, включая столб, оплаченный Воробьёвой Ф.А, переданы в собственность ООО "Калиновские электрические сети".

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ 9 вопросом повестки дня был рассмотрен вопрос о компенсации Воробьевой Ф.А. 30 000 руб. за установленный за ее счет столб. Результаты голосования: "за" -75, "против" - 32, "воздержались" - нет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт принятия общим собранием членов СНТ решения о компенсации истцу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что общим собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсации затраченных истцом денежных средств на установку электрического столба, которое в установленном порядке никем не оспорено, электрический столб установлен на землях общего пользования, для личных нужд истца не используется, в составе общей сети передан ответчиком в собственность третьего лица, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Воробьевой Ф.А. в части возмещения затраченных денежных средств в интересах Товарищества.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" - без удовлетворения.

Судья