Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26636/2021[88-25327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копасовой Галины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании уплаченной за услугу денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Ленинского районного суда города Курска от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копасова Г.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), в котором просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства - 60 000 руб, убытки - 2 900 руб, неустойку в размере 61 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 9 июня 2021 г, исковые требования Копасовой Г.Л. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО "Развитие" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2020 г. между ООО "Развитие" (исполнитель) и Копасовой Г.Л. (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг N 1709202001, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определённых настоящим договором. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, анализ полученных ответов, представление интересов в правоохранительных органах, в суде 2 инстанции. С момента подписания настоящего договора сторонами исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трёх рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Заказчик обязуется, в том числе, оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору, во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. В течение трёх календарных дней с момента подписания настоящего договора оформить доверенность с указанием полномочий на совершение действий, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, письменно предупредив исполнителя за 3 рабочих дня до расторжения.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твёрдой сумме за весь период действия договора в размере 60 000 руб. Сумма авансового платежа при заключении договора составляет 15 000 руб. Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить в срок до 19 сентября 2020 г. к 10 часам.

В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора, а также подбор представителя, составляющий 10% от суммы договора. Для исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель привлекает к работе адвокатов и (или) юристов, имеющих высшее юридическое образование, обладающих необходимой квалификацией и опытом, достаточным для квалифицированного оказания заказчику юридических услуг.

Окончанием работ исполнителем по настоящему договору является исполнение п.1.2 настоящего договора и подписание акта выполненных работ. Каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за три рабочих дня до расторжения.

При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, при добросовестном отношении к выполнению поручения со стороны исполнителя, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любой время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пп.1.1, 1.2, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 3.2.4, 4.2, 4.3, 4.4, 5.3, 5.11, 5.12, 5.14 договора).

Истец исполнила обязательства по договору в полном объёме, перечислив денежные средства исполнителю в размере 60 000 руб, а также выдав ответчику доверенность на представление её интересов от 20 сентября 2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу услуги адвоката Киселёва Д.В, который заключил с ней договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2020 г, предметом которого являлось оказание юридической помощи - представительство Копасовой Г.Л. в Ленинском районном суде г. Курска, в Курском областном суде при апелляционном обжаловании решения Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2020 г, консультации по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, составление справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представление интересов доверителя в органах государственной власти, судах, правоохранительных органах, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Срок действия настоящего соглашения - вынесение апелляционного определения Курским областным судом при апелляционном обжаловании решения Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2020 г.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется: 20% цены договора N 1709202001 от 27 сентября 2020 г. об оказании юридических услуг согласно агентскому договору от 26 августа 2020 г. заключенному между Киселёвым Д.В. и ООО "Развитие".

Согласно отчёту Киселева Д.В, согласованному с истцом по результатам исполнения договора, представитель: 21 сентября 2020 г. составил заявление в Ленинский районный суд г. Курска на ознакомление с делом, составил заявление в ОСП по ЦАО города Курска, осуществил выезд на почту и отправку вышеуказанных заявлений; 22 сентября 2020 г. выехал на дом к заказчику, провёл консультацию, получил необходимые документы, выехал с заказчиком в отдел полиции для дачи объяснений к начальнику УМВД о привлечении к ответственности по ст. 137 УК РФ Рыльской; выезд в СУ по ЦАО города Курска с целью подать заявление на ознакомление с материалами, выезд в Ленинский районный суд г. Курска и направление заявления на ознакомление с материалами дела, передача диска для записи протокола судебного заседания 24 сентября 2020 г.; выезд в Ленинский районный суд г. Курска на ознакомление с материалами дела 25 сентября 2020 г.; 28 сентября 2020 г. выезд к заказчику для составления и передачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2020 г.; 1 октября 2020 г. выезд к заказчику для получения документов на представительство по апелляционной жалобе; 6 октября 2020 г. участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Курска по апелляционной жалобе (судья Люкарева С.В.); 8 октября 2020 г. - судебное заседание в Ленинском районном суде г. Курска по иску Рыльской о компенсации вреда (судья Нечаева О.Н.); 15 октября 2020 г. - судебное заседание в Ленинском районном суде г. Курска по апелляционной жалобе (судья Дюкарева С.В.).

15 октября 2020 г. между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик приняла услуги, указанные в договоре, в полном объёме, претензий к их качеству не имела.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 779, 780, 782, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14, 23.1, 32 Закона "О защите прав потребителей", исходя из того, что непосредственным исполнителем услуги - адвокатом Киселевым Д.В. оказаны приведённые в отчёте представителя и согласованные с истицей услуги, за которые исполнитель получил от ответчика ООО "Развитие" денежные средства в размере 20% от цены договора, заключённого между истцом и ответчиком, в размере 12 000 руб, учитывая то, что указанные денежные средства составляют фактические расходы исполнителя, оплату которых должна произвести истица, принимая во внимание то, что истец отказалась от исполнения договора, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы за вычетом фактически понесённых расходов в размере 48 000 руб. (60 000 - 12 000) являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в данном случае услуга оказывалась, нарушение сроков оказания услуги не установлено, пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку оснований предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания неустойки не усматривается, поскольку положения данной нормы применимы только в случае защиты прав потребителя при нарушении сроков оказания услуги, при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы ООО "Развитие".

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании и анализе заявителем норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи